Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2016 r., sygn. KIO 1049/16

Krajowa Izba Odwoławcza

w składzie:

Przewodniczący:

Justyna Tomkowska

Członkowie:

Klaudia Szczytowska-Maziarz
Ryszard Tetzlaff

Protokolant:

Agata Dziuban

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 30 czerwca 2016 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2016 roku przez wykonawcę GEMALTO Sp. z o. o. z siedzibą w Tczewie

w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa w Warszawie

przy udziale wykonawcy Polska Wytwórnia Papierów Wartościowych S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

postanawia:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę GEMALTO Sp. z o. o. z siedzibą w Tczewie i:
a) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę GEMALTO Sp. z o. o. z siedzibą w Tczewie tytułem wpisu od odwołania

b) zasądza od wykonawcy GEMALTO Sp. z o. o. z siedzibą w Tczewie na rzecz Ministerstwa Infrastruktury i Budownictwa w Warszawie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie -w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 16 czerwca 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą Pzp", odwołanie złożył wykonawca GEMALTO Sp. z o. o. z siedzibą w Tczewie, zwany dalej "Odwołującym". Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego prowadzi Zamawiający: Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa w Warszawie na "Wybór podmiotu wydającego karty do tachografów cyfrowych". Numer ogłoszenia w TED: Dz.U./S S108 z 07.06.2016 193574-2016-PL. Wpis od odwołania w wysokości 15.000 zł został wniesiony na rachunek UZP, kopia odwołania przekazana została Zamawiającemu. Odwołanie dotyczy treści ogłoszenia o zamówieniu. Odwołujący wskazał, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Zamawiający opisał warunki udziału w postępowaniu, kryteria oceny ofert oraz dokonał opisu przedmiotu zamówienia z naruszeniem przepisów prawa, w tym z naruszeniem zasad zachowania uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz proporcjonalności. W przypadku zgodnego z prawem działania Zamawiającego Odwołujący mógłby złożyć wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a co za tym idzie ofertę, co stwarzałoby Odwołującemu możliwość uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz przepisów rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym i uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym oraz zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego, w tym w szczególności art. 26 ust. 1, poprzez nadanie ogłoszeniu o zamówieniu treści niezgodnej z przepisami ww. rozporządzenia oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, a także poprzez pominięcie wymagań wynikających z ww. rozporządzenia UE, 2) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych, poprzez opisanie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt III.2.3) Kwalifikacje techniczne lit. A ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu, niezgodnie ze wskazanymi przepisami, w szczególności z wiążącymi Zamawiającego wytycznymi ustawowymi odnoszącymi się do doświadczenia podmiotu wybieranego na podstawie ww. art. 18 ust. 1, 3) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 22 ust. 1, ust. 4 i ust. 5 ustawy Pzp, poprzez opisanie warunku udziału w postępowaniu, o którym mowa w pkt 111.2.3) Kwalifikacje techniczne lit. A ppkt 1 Ogłoszenia o zamówieniu, z naruszeniem ww. przepisów, w szczególności zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców oraz zasady proporcjonalności, 4) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, który utrudnia uczciwą konkurencję oraz uprzywilejowuje dotychczasowego wykonawcę, a dyskryminuje pozostałych wykonawców, 5) art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 91 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp, poprzez sformułowanie w pkt IV.2.1) ppkt 1 i ppkt 2 ogłoszenia o zamówieniu, kryteriów oceny ofert: "gotowość produkcyjna systemu" oraz "projekt deklaracji praktyk wykorzystywanych przy wydawaniu kart", które: