Nie stanowi przesłanki pozwalającej na skorzystanie z trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a Pzp przekonanie Zamawiającego, że wybrany przez niego wykonawca jest jedynym, który ze względu na szczególne zaufanie, doświadczenie i możliwości organizacyjne jest w stanie wykonać zamówienie. Nie jest również wystarczające, iż wykonawca jest w stanie wykonać zamówienie najlepiej
Art. 6 Kodeksu cywilnego, znajdujący zastosowanie w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 14 ustawy Pzp, sytuuje ciężar dowodu danego faktu po stronie osoby, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Zamawiający jest związany literalnym brzmieniem warunku udziału w postępowaniu zawartym w ogłoszeniu o zamówieniu i nie może przypisywać mu znaczenia innego niż wynikające ze znaczenia użytych dla opisu tego warunku słów.
Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, przedmiot zamówienia należy opisać w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, dokładny i zrozumiały. Przy tym informacje te powinny wynikać z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a nie z doświadczenia i wiedzy wykonawców o zwyczajach Zamawiającego.
Przepis art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że zamawiający nie może wyłączyć jego stosowania na mocy postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wyłączenie stosowania ww. przepisu stanowi naruszenie przepisu ustawy Pzp, które może mieć istotny wpływ na wynik postępowania, a jednocześnie wadę postępowania, która mogłaby skutkować brakiem możliwości
1) Zarzucić zaniechanie wykluczenia/odrzucenia można wyłącznie po dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej - do tego momentu bowiem Zamawiający może podejmować wszelkie czynności i dopóki o dokonanej czynności nie zawiadomi wykonawców, protest skierowany przeciwko ofercie konkurencyjnej musi być uznany za przedwczesny. 2) Krajowa Izba Odwoławcza nie może ocenić prawidłowości dokonania czynności
Z dyspozycjiart. 191 ust. 5 ustawy skorzystać można wyłącznie w sytuacji, gdy jedynym kryterium oceny ofert jest cena.
Skoro producent wyposaża produkowane przez siebie urządzenia w system produkowany przez inny podmiot i jest ono dostarczane wraz z tym systemem, to jego oświadczenie jest wystarczające dla potwierdzenia dostawy urządzenia stanowiącego przedmiot zamówienia. Jeżeli wykonawca popełnił w załączniku oczywistą omyłkę pisarską, podlegającą poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 PrZamPubl, to fakt,
Aby wykazać spełnianie warunku udziału w postępowaniu, wykonawca nie jest zobowiązany do literalnego użycia pojęć i terminologii zastosowanej przez zamawiającego w opisie warunku. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego toczy się pomiędzy profesjonalistami, a wobec tego nie można wykluczyć sytuacji, że oświadczenia składane przez wykonawców mogą zawierać skrótowe określenia, które mimo to
Jeśli Odwołujący się zaniechał spełnienia wskazanych wymogów SIWZ, to uchylenie się od skutków przedmiotowego zaniechania jest niedopuszczalne.
1) W świetle przepisów ustawy w ramach potwierdzania warunków udziału w postępowaniu przy uzupełnianiu wykazu osób, którymi wykonawca dysponuje, możliwe jest przedstawienie wykazu osób zupełnie innych niż wskazane pierwotnie. 2) Zarówno zamawiający jak i odwołujący nie powinni mylić i mieszać instytucji warunków udziału w postępowaniu jako podmiotowej kwalifikacji wykonawców w celu dopuszczenia ich
Obowiązek zaklasyfikowania do właściwego grupowania statystycznego, spoczywa na wykonawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, w tym rodzaju prowadzonej działalności zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego.
1) Pieniądze na poczet wadium należy wpłacić na konto Zamawiającego. Powyższa operacja następuje więc bez udziału Zamawiającego i obciąża jedynie wykonawcę. Okoliczność, czy pieniądze, które zostaną zaewidencjonowane na koncie Zamawiającego, zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówki w kasie banku, czy też przy wykorzystaniu polecenia przelewu, nie ma żadnego znaczenia z punktu widzenia zabezpieczenia
1) Zamawiający nie może ingerować w relacje zleceniodawcy wystawienia gwarancji a banku będącego jego wystawcą. Zamawiający (beneficjent) otrzymuje bowiem gwarancję (na skutek wniesienia wadium w tej właśnie postaci) w ściśle określonym celu, celu zabezpieczenia jego interesów w przypadku wystąpienia okoliczności enumeratywnie wymienionych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. 2) Skoro gwarancja bankowa
1) Odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych podlega wyłącznie oferta, która jest sprzeczna z przepisami Prawa zamówień publicznych. Ponadto wskazanie dłuższego terminu płatności, niż przewidziany w ustawie o terminach zapłaty nie powoduje, że oferta jest nieważna (zatem nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 Prawa zamówień publicznych), a jedynie implikuje
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można zastosować również na tym etapie postępowania - w stosunku do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub pełnomocnictw.
1) Postępowanie o udzielenie zamówienia cechuje formalizm, którego celem jest m. in. ochrona wykonawców przed arbitralnym działaniem ze strony zamawiających. Z powyższego wynika nakaz, potwierdzony przez stanowisko doktryny i orzecznictwa, posługiwania się przy interpretacji postanowień siwz przede wszystkim wykładnią literalną. 2) Odpowiedzi stanowią wykładnię autentyczną treści siwz i wiążą zamawiającego
1) Na treść oferty składają się bowiem nie tylko sam formularz ofertowy lecz również inne dokumenty złożone przez wykonawcę w terminie na składanie ofert. 2) Zgodnie z art. 191 ust. 3 ustawy Pzp Izba orzeka w granicach zarzutów, a nie żądań.
Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości, postanawia zgodzić się z zarzutami, zgadza się z Odwołującym co do uzasadnienia oraz zobowiązał się do zmiany ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ w sposób całkowicie tożsamy z brzmieniem podanym przez Odwołującego, to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego.
Fakt, że ani odwołujący, ani żaden inny wykonawca nie zakwestionował na etapie przed terminem składania ofert wskazanych przez zamawiającego stawek obliguje zamawiającego do ich przyjęcia przy ocenie prawidłowości złożonych ofert pod kątem uwzględnionej przy obliczeniu ceny ofertowej stawki podatku od towarów i usług VAT.
1) Zamawiający pomijając obligatoryjną procedurę w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia narusza art. 90 ust 1 i 2, a także art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych 2) Wobec uzasadnionych podejrzeń i wątpliwości, co do rzeczywistego charakteru ceny oferowanej przez wykonawcę wybranego, zaniechanie realizacji dyspozycji art. 90 ust. 1 Pzp warunkuje
Brak przedłożenia żądanego dokumentu w kształcie i zakresie wymaganym w siwz uznać należy za niezgodność treści oferty z siwz, a ofertę za podlegającą odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
1) Uchylenie czynności wyrobu najkorzystniejszej oferty może nastąpić wskutek skutecznego zakwestionowania przez wykonawcę dokonanych wobec niego czynności wykluczenia z postępowania lub odrzucenia oferty, o ile miało to wpływ na wynik postępowania. 2) Art. 180 ust. 1 zd. 1 in fine Pzp stanowi, że protest do zamawiającego można wnieść wobec czynności podjętych przez zamawiającego w postępowaniu lub
