Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1176/10
Wykonawca, jako profesjonalista, składając ofertę, powinien skalkulować wszelkie koszty związane z ubieganiem się o zamówienie.
Wykonawca, jako profesjonalista, składając ofertę, powinien skalkulować wszelkie koszty związane z ubieganiem się o zamówienie.
1) Cena rażąco niska jest to cena nierealistyczna, która uniemożliwia w sposób całkowicie bezsprzeczny wykonanie przedmiotu zamówienia przez konkretnego wykonawcę w konkretnych warunkach gospodarczych, technologicznych i organizacyjnych. Za cenę rażąco niską należy zatem uznać cenę nierealną i nieadekwatną do przedmiotu zamówienia w obiektywnym tego słowa znaczeniu. 2) Biorąc pod uwagę doniosłość czynności
Jeżeli dokumenty nie mają charakteru wyłącznie informacyjnego, to nie podlegają uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy.
1) Gwarancja bankowa jest zobowiązaniem abstrakcyjnym i samoistnym w relacji do stosunku podstawowego, co oznacza, że treść zobowiązania do wypłaty wadium musi wynikać wprost z brzmienia gwarancji. 2) Ocena prawidłowości złożonego wadium następuje wyłącznie na podstawie złożonej gwarancji, na wstępnym etapie po upływie terminu składania ofert. Konieczność oceny prawidłowości złożonego, a nie podlegającego
1) Wykonawca nie może ponosić negatywnych konsekwencji opisania przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny, nieprecyzyjny. 2) Zamawiający powinien zawrzeć w opisie przedmiotu zamówienia pełną informację o wszystkich czynnikach mających wpływ na ukształtowanie przez Wykonawców swoich ofert. Tym samym Wykonawcy mają prawo oczekiwać od Zamawiającego zapewnienia im możliwości uzyskania z treści SIWZ
1) Ustawa Prawo zamówień publicznych nię wiążę żadnych skutków prawnych z wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie faksu. 2) Ustawodawca wśród przesłanek które obligowałyby Prezesa KIO do wezwania do usunięcia braków formalnych odwołania ustawodawca nie wymienił niezachowania wymaganej zgodnie z art. 180 ust. 4 ustawy Pzp formy odwołania.
1) Nie można bowiem przyjąć, że wykonawcy sami powinni przedkładać dokumenty stwierdzające brak podstaw wykluczenia w odniesieniu do podmiotów udostępniających im swoje zasoby, bo katalog okoliczności jakie powinny być wykazane wynika wprost z art. 24 ust. 1 ustawy, zaś rodzaje dokumentów z § 2 ust. 1 rozporządzenia w sprawie dokumentów. W ocenie Izby nie zwalnia to zamawiającego z obowiązku wskazania
Dokumenty potwierdzające należyte wykonanie dostaw, usług, czy też robót budowlanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie zostały w sposób jednoznaczny i konkretny zdefiniowane w obowiązujących przepisach ustawy Pzp, jak i przywołanego rozporządzenia w sprawie dokumentów, poprzez określenie ich treści, formy, zakresu itp. Przepisy te nie wskazują w żadnym przypadku, że na potwierdzenie
1) O podwykonawstwie decyduje przede wszystkich charakter i zakres czynności oraz sposób ich powierzenia i wykonywania, nie zaś status prawny podmiotu, któremu je powierzono. 2) Istotą i celem określonej w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp możliwości powołania się na potencjał podmiotów trzecich jest umożliwienie udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne wykonawcom, którzy nie dysponują niezbędnymi zasobami
Nieskutecznie zgłoszony sprzeciw co do uznania przez Zamawiającego całości zarzutów podniesionych w odwołaniu nie tamuje drogi do umorzenia postępowanie odwoławczego.
Wskazywanie w ofercie produktów nieistniejących na rynku lub nieposiadających funkcjonalności, o których istnieniu zapewnia wykonawca w swojej ofercie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Wybór oferty, która zawiera produkty niedostępne w obrocie rynkowym ani niespełniające wymagań określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia zagraża interesom innych wykonawców, ponieważ tracą oni możliwość
Zmiana treści oferty może naruszać zakaz ustalony w art. 87 ust. zd.2 ustawy PZP.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczynił zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 Pzp.
1) Stwierdzenie zamawiającego, że celowo nie precyzował swoich wymagań aby móc w zakresie uczciwej konkurencji dopuścić różnych wykonawców nie może zyskać uznania, gdyż może to spowodować nierówne traktowanie wykonawców, a sama specyfikacja i opis przedmiotu zamówienia muszą być opracowane sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, co wynika z art
Jeżeli zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie uwzględniając w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a jednocześnie uczestnik postępowania, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego sprzeciwu nie wniósł, to istnieje podstawa do umorzenia postępowania na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy.
Jeżeli oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone skutecznie Izba, działając na podstawie art. 189 ust. 1 zdanie drugie oraz art. 191 ust. 1 Pzp umorzy postępowanie odwoławcze.
W przypadku zaniechania odrzucenia oferty pomimo jej niezgodności z treścią siwz, wykonawcy zmierzający do zabezpieczenia swojego interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia, obowiązani są do oprotestowania tego rodzaju zaniechania ze względu na wszystkie adekwatne naruszenia przepisów, w terminie liczonym od dnia, w którym o okoliczności tej się dowiedzieli, pod sankcją utraty możliwości podnoszenia
1) Zamawiający ma prawo do samodzielnego określenia ,że tylko produkt o parametrach wyznaczonych w specyfikacji umożliwia mu realizację celu założonego w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Określenie przedmiotu postępowania jest zawsze decyzją własną Zamawiającego. Z przepisów ustawy pzp wynika, że Zamawiający samodzielnie dokonuje oceny swoich potrzeb i stosownie do tych potrzeb
Złożenie oświadczenia ustnego do protokołu o cofnięciu odwołania skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Pzp.
1) Dopiero po wykonaniu obowiązków wynikających z art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp Zamawiający może dokonać prawidłowego badania oferty Przystępującego i ewentualnie podjąć decyzję o jego wykluczeniu. 2) Zamawiający powołując się na podstawę prawną wykluczenia powinien w pierwszej kolejności wykluczyć, iż przedłożone oświadczenia i dokumenty nie są skutkiem błędnej interpretacji, czy też omyłki oraz jaki
1) Co do zasady nie jest niedopuszczalne podejmowanie przez zamawiającego czynności mających na celu wyjaśnienie czy w złożonej ofercie nie występują braki, szczególnie wtedy gdy celem tych czynności jest rozwianie wątpliwości co do oferty i składających się na nią dokumentów. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie wyłącza bowiem tego rodzaju działań a nakłada na zamawiającego obowiązek przeprowadzenia
Postępowanie podlega umorzeniu w oparciu o art. 187 ust. 8 ustawy Pzp z uwagi na wpłynięcie pisma wycofującego odwołanie.
1) Art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp wymaga dla prawidłowości jego zastosowania, stwierdzenia zaistnienia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy jest naruszenie przepisów, które w przypadku zawarcia umowy wywołuje skutek prawny w postaci jej nieważności. Wada ta musi być nieusuwalna, wywierać taki wpływ na
Jeżeli przed wyznaczoną rozprawą, do akt sprawy wpłynęło wycofanie odwołania przez Odwołującego w trybie przepisu art.187 ust.8 ustawy Prawo zamówień Publicznych, Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 Pzp postanowi postępowanie odwoławcze umorzyć.