Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 93/18

      To zamawiający dokonuje poprawy oczywistej omyłki, co wynika z art. 87 ust. 2 wstęp do wyliczenia Pzp,. I z tego względu to sam zamawiający zauważa omyłki, klasyfikuje je i informuje o ich poprawie co wynika z art. 87 ust. 2 in fine Pzp, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 45/18

      Pełne przedstawienie zarzutów i żądań w odwołaniu ma znaczenie nie tylko dla zachowania ustawowego, zawitego terminu na jego wniesienie ale także - wobec obowiązku przekazania kopii odwołania Zamawiającemu - służy zapewnieniu możliwości analizy jego zasadności i podjęcia na podstawie podniesionych zarzutów wraz z korespondującymi z nimi żądaniami ewentualnej decyzji o jego uwzględnieniu w całości lub

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 95/18

      Określenie w ofercie ceny brutto, z uwzględnieniem nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług stanowi błąd w obliczeniu ceny, jeżeli brak jest ustawowych przesłanek wystąpienia omyłki.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 40/18

      Instytucja przewidziana w art. 87 ust. 2 ustawy P.z.p. służy udzieleniu zamówienia wykonawcy, który złożył ofertę najkorzystniejszą i ma eliminować sytuacje, w których z powodu nieistotnych omyłek czy niezamierzonych opuszczeń, odrzucane byłyby oferty gwarantujące realizacją zamówienia zgodnie z s.i.w.z. Zamiarem ustawodawcy było umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy złożyli oferty

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 63/18

      Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp jest możliwe tylko wówczas, gdy wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. KIO 96/18

      Przypisywanie istotnego znaczenia zmianom dokonanym wyłącznie w postaci rysunku, mającego decydować o zgodności oferty z siwz, w ocenie Izby nie było zasadne również z punktu widzenia wiedzy o produkcie gotowym. Przede wszystkim należy mieć na uwadze, że ocena zgodności rysunków nie miała przełożenia na ocenę gotowego rozwiązania, które na chwilę obecną jeszcze nie zostało wyprodukowane (części oryginalne

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. KIO 54/18

      Wykluczeniu może podlegać wykonawca, który wykazywał znaczące lub uporczywe niedociągnięcia w spełnieniu istotnego wymogu w ramach wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, wcześniejszej umowy z podmiotem zamawiającym, które doprowadziły do wcześniejszego rozwiązania tej umowy, odszkodowań lub innych porównywalnych sankcji. "Znaczące i uporczywe niedociągnięcia w spełnieniu istotnego wymogu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 stycznia 2018 r., sygn. KIO 76/18

      Naruszenie przez zamawiającego art. 186 ust. 3 pzp nie może stanowić samoistnej podstawy do uwzględnienia odwołania. Jest to sui generis przepis proceduralny związany z umorzeniem postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpatrzenia zarzutów przez niezależny organ orzekający, a nie przepis materialny ustawy pzp regulujący stricte sposób właściwy sposób podejmowania czynności postępowania o udzielenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. KIO 64/18

      Próbka jako część oferty nie może podlegać uzupełnieniu, czy poprawieniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. KIO 75/18

      Granicą dopuszczalności nieistotnej zmiany w treści oferty jest to, aby nie miała ona istotnego charakteru. Przy czym ocena tej kwestii jest uzależniona od okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty, a na ile stanowi wytworzenie całkowicie nowego oświadczenia, odmiennego od złożonego przez wykonawcę w stopniu nakazującym uznać, że wykonawca nie złożyłby

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 stycznia 2018 r., sygn. KIO 82/18

      Wniosek zamawiającego o oddalenie odwołania z powodu nie spełnienia przez odwołującego przesłanek określonych w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp z uwagi na (zejście z placu budowy) przez ten sam podmiot w trakcie realizacji innych umów o zamówienia publiczne - nie podlegał uwzględnieniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 58/18

      Akceptacja poszczególnych elementów zamówienia może nastąpić tylko po uwzględnieniu przez wykonawcę uwag Zamawiającego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2748/17, KIO 24/18

      Reguła ponoszenia przez strony kosztów postępowania odwoławczego stosownie do wyników postępowania odwoławczego oznacza, że "obowiązuje w nim, analogicznie do procesu cywilnego, zasada odpowiedzialności za wynik procesu, według której koszty postępowania obciążają ostatecznie stronę "przegrywającą" sprawę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 97/18

      Wykonawca wnoszący odwołanie posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, kwalifikowany możliwością poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, o których mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Nieprawidłowe dokonanie czynności badania i oceny oferty odwołującego i przystępującego oraz innych wykonawców, sklasyfikowanych przed ofertą odwołującego oznacza, żę stwierdzenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. KIO 65/18

      W świetle obowiązujących przepisów nie ma przeciwskazań, aby dokumenty składane w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego, na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp, były wystawione po upływie terminu składania ofert, np. w dniu realizacji przedmiotowego wezwania, o ile tylko dokumentują spełnianie warunków udziału w postępowaniu i brak podstaw wykluczenia wstępnie potwierdzonych w ramach oświadczeń złożonych

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 31/18

      Opis przedmiotu zamówienia nie może ograniczać uczciwej konkurencji co wynika z przepisu art. 29 ust. 2 ustawy Pzp. Ograniczenie konkurencji nie ma znaczenia wobec ograniczenia wynikającego z ustawy Pzp. W każdym przypadku konkurencja w jakimś stopniu jest ograniczona ze względu na wymagania postawione przez Zamawiającego. Nie jest zatem wystarczające powołanie się wyłącznie na kwestie funkcjonalności

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 18/18

      Sprzeciw można wnieść jedynie wobec całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 13/18

      Wyjaśnienia, składane w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, muszą być szczegółowe i wyczerpujące. Jeżeli są ogólnikowe i lakoniczne - wówczas przyjmuje się, że w ogóle nie zostały złożone.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2674/17

      Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego nie stanowi postępowania, w którym Zamawiający ma kupić cokolwiek, co wykonawcy zechcą mu sprzedać. W postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego, Zamawiający jak każdy gospodarz dbający o swoje potrzeby uprawniony jest do kupna określonych rzeczy, a w ramach tych określonych rzeczy nieuprawniona jest taka specyfikacja techniczna, która eliminowałaby

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2019 r., sygn. KIO 2608/18, KIO 2631/18, KIO 2646/18

      Zarzut stanowi zespół okoliczności faktycznych i prawnych wskazujących na naruszenie przez zamawiającego przepisów ustawy w związku z czynnością lub zaniechaniem czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie przepisów ustawy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 26/18

      Zadaniem kryterium oceny ofert nie jest równe traktowanie wykonawców, ale wybór oferty najkorzystniejszej, czyli najlepszej w przyjętych kryteriach oceny ofert. Z tego względu oczywiście kryteria oceny ofert zawierają w sobie element dyskryminujący, jednak w ocenie Izby aby mogło dojść do wyboru wykonawcy korzystniejszego oferty poddawanych ocenie wykonawców muszą być porównywalne, zatem muszą dotyczyć

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. KIO 3/18

      Do stosowania w trybie przetargu nieograniczonego jest właściwy przepis art. 24 ust. 4 Pzp, który stwierdza iż ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą, i nie jest już konieczne jeszcze taką ofertę odrzucać na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. KIO 44/18

      Przyjmując, że zakończenie postępowania o udzielenie zamówienia następuje w chwili wyboru najkorzystniejszej oferty należy mieć na względzie ostateczny wybór najkorzystniejszej oferty, czyli po upływie terminu na wniesienie odwołania lub po jego rozpoznaniu przez Izbę.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2738/17

      Za uchylanie się od zawarcia umowy może być uznana jedynie wyraźna odmowa zawarcia umowy lub innego rodzaju zachowanie w sposób nie budzący wątpliwości wskazujące na brak zamiaru zawarcia umowy. Przy założeniu, iż termin "uchylać się" oznacza "rozmyślnie nie wypełniać czegoś", należy dojść do przekonania, że stwierdzenie, że wykonawca, który złożył ofertę najkorzystniejszą, uchyla się od zawarcia umowy

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00