Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 stycznia 2018 r., sygn. KIO 40/18

Instytucja przewidziana w art. 87 ust. 2 ustawy P.z.p. służy udzieleniu zamówienia wykonawcy, który złożył ofertę najkorzystniejszą i ma eliminować sytuacje, w których z powodu nieistotnych omyłek czy niezamierzonych opuszczeń, odrzucane byłyby oferty gwarantujące realizacją zamówienia zgodnie z s.i.w.z.

Zamiarem ustawodawcy było umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy złożyli oferty obarczone nieistotnymi wadami, będącymi wynikiem różnego rodzaju omyłek, które nie prowadzą do istotnych zmian w treści oferty - nie zniekształcają w znaczącym stopniu oświadczenia woli wykonawcy ubiegającego się o zamówienie. Z przepisu tego zdaje się wynikać ogólny zamiar ustawodawcy dopuszczenia do oceny w postępowaniu wszystkich ofert, nawet tych, które zawierają różnego rodzaju niedoskonałości, byleby tylko nie prowadziło to do zniekształcenia woli wykonawcy w zakresie istotnej części jego oferty.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ewa Sikorska

Protokolant: Zuzanna Idźkowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2018 roku przez wykonawcę He Wi Term Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Bielsku-Białej w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu

orzeka:

oddala odwołanie

kosztami postępowania obciąża wykonawcę He Wi Term Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Bielsku-Białej i:

zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 20 000 zł 00 (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę He Wi Term Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Bielsku-Białej tytułem wpisu od odwołania;

zasądza od wykonawcy He Wi Term Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w Bielsku-Białej na rzecz Muzeum Górnictwa Węglowego w Zabrzu kwotę 3 916 zł 98 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset szesnaście złotych dziewięćdziesiąt osiem groszy), stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i dojazdu na posiedzenie Izby.