Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 stycznia 2018 r., sygn. KIO 26/18

Zadaniem kryterium oceny ofert nie jest równe traktowanie wykonawców, ale wybór oferty najkorzystniejszej, czyli najlepszej w przyjętych kryteriach oceny ofert. Z tego względu oczywiście kryteria oceny ofert zawierają w sobie element dyskryminujący, jednak w ocenie Izby aby mogło dojść do wyboru wykonawcy korzystniejszego oferty poddawanych ocenie wykonawców muszą być porównywalne, zatem muszą dotyczyć tego samego zakresu przedmiotowego.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska

Protokolant: Edyta Paziewska

po rozpoznaniu na rozprawie w Warszawie w dniu 17 stycznia 2018r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2018r. przez wykonawcę GMV lnnovating Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Hrubieszowska 2 w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Miasto Opole z siedzibą w Opolu, ul. Piastowska 17

przy udziale wykonawcy S&T Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 26/18 po stronie odwołującego

przy udziale wykonawcy MPTechnology spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Słupsku, ul. Portowa 13B zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 26/18 po stronie odwołującego

przy udziale wykonawcy Pixel spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Osielsku, ul. Jana Pawła II 28 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 26/18 po stronie zamawiającego

orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu zmianę opisu przedmiotu zamówienia w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia w taki sposób, że nakazuje zamawiającemu wykreślenie i konsekwentnie uwzględnienie skutków tego wykreślenia tak w ogłoszeniu o zamówieniu jak i siwz zalecanego rozwiązania opartego na integracji z posiadanym przez zamawiającego systemem i oprogramowaniem oraz systemami dziedzinowymi, zajezdniowymi i autobusowymi, nakazała zamawiającemu wykreślenie podkryterium Opis Techniczny Integracji w całości i dokonanie opisu podkryterium Opis Techniczny Systemu w taki sposób, aby jednoznacznie było określone, jakie elementy i na jakim stopniu szczegółowości mają być opisane przez wykonawcę ze wskazaniem punktu OPZ, do którego dany element się odnosi, ze wskazaniem, czy do danego elementu zamawiający życzy sobie prezentacji na schemacie, czy w formule tabelarycznej i czy wymaga podanie komponentów: w tym urządzeń, oprogramowania standardowego (z półki) z nazwy i producenta i do jakiego stopnia szczegółowości, określenia czy wymagany jest jedynie producent i model/nazwa komponentu głównego, czy też wraz z konfiguracją tego komponentu np. w zakresie pamięci, procesora, pojemności dyskowej itp., Izba nakazuje także zamawiającemu wskazanie w jaki sposób będzie oceniał ofertę w tym kryterium, czy będzie wymagał, aby za każdy moduł opisu wykonawca otrzymał punktu ze skali np. 1-5, czy też wykonawca, w którymś module może otrzymać zero punktów, a mimo to jego ocena w całości kryterium będzie pozytywna, zamawiający powinien także wyjaśnić wykonawcom w sposób nie budzący wątpliwości, kiedy ich oferta ulegnie odrzuceniu w przypadku błędów/braków w opisie technicznym systemu w stosunku do wymagań zamawiającego opisanych w opisie przedmiotu zamówienia, w pozostałym zakresie odwołanie oddala