Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. KIO 236/18

      Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Tym samym w ocenie Izby obowiązkiem zamawiającego jest przede wszystkim ustalenie czy wyjaśnienia zostały złożone i czy złożone wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzają, że oferta

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 241/18

      Przepis art. 29 Pzp nie znajduje zastosowania we wstępnej fazie postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego w trybie dialogu konkurencyjnego. Prowadząc postępowanie w tym trybie zamawiający, na etapie publikacji ogłoszenia o zamówieniu i zaproszenia do dialogu, nie jest zobligowany do jednoznacznego i wyczerpującego opisu przedmiotu zamówienia. Dialog konkurencyjny jest postępowaniem odkrywczym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 259/18

      Według zapatrywania Izby celem postępowania wyjaśniającego, o którym mowa w art. 90 ustawy Pzp, jest ustalenie faktów świadczących o tym, że zaoferowana przez wykonawców cena jest realna, wiarygodna i zapewni prawidłowe wykonanie przedmiotu zamówienia. Z oświadczenia Zamawiającego złożonego na rozprawie wynikało, że ten przyjął w dobrej wierze złożone [przez wykonawcę] wyjaśnienia, jednak z powodu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 235/18

      Dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, co wynika wprost z art. 185 ust. 2 zdanie drugie Ustawy Pzp. Analogicznie jak w przypadku terminu na wniesienie odwołania nie jest zatem wystarczające nadanie pisma w placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 209/18

      Zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem Zamawiającego. Pojęcie istotności zmiany w treści oferty jest pojęciem nieostrym. W związku z tym decyzja w przedmiocie możliwości zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 winna być podejmowana każdorazowo z uwzględnieniem całokształtu indywidualnych okoliczności sprawy, zarówno z uwzględnieniem następstw i konsekwencji zmian

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. KIO 227/18

      Zgodnie z przepisem art. 182 ust. 3 ustawy Pzp, odwołanie wobec czynności innych niż określone w ust. 1 i 2 wnosi się w przypadku zamówień, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 - w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. KIO 272/18

      Możliwość wyłączenia jawności postępowania nie może być nadużywana lub traktowana rozszerzająco. Uprawnienie do zastrzeżenia określonych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa nie może być stosowane jedynie do gry konkurencyjnej wykonawców, lecz ma za zadanie zapewnić im ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa, ściśle w granicach jej definicji, zawartej w art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 lutego 2018 r., sygn. KIO 233/18, KIO 234/18

      Wyklucza się z postępowania wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia lub którego pracownik, a także osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, o dzieło, agencyjnej lub innej umowy o świadczenie usług, brał udział w przygotowaniu takiego postępowania, chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. KIO 231/18

      Legitymacja do wniesienia środka ochrony prawnej służy takiemu podmiotowi, który wykaże interes w uzyskaniu zamówienia. Odwołujący musi dowieść, iż posiada obiektywną, tj. wynikającą z rzeczywistej utraty możliwości uzyskania zamówienia lub ubiegania się o udzielenie zamówienia, potrzebę uzyskania określonego rozstrzygnięcia wniesionego środka ochrony prawnej, aby uzyskać dane zamówienie. Odwołujący

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 lutego 2018 r., sygn. KIO 220/18

      Zamawiający ma prawo ograniczyć dostęp wykonawców do przedmiotu zamówienia, pod warunkiem, że ograniczenie to wynika tylko z potrzeb prawidłowej realizacji zamówienia i nie jest do tych potrzeb nieadekwatne. Zamawiający zatem sam określa cele postępowania i kształtuje opis przedmiotu zamówienia uwzględniając przytoczone wyżej zasady racjonalnej gospodarki finansowej.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. KIO 228/18

      Na Zamawiającym spoczywa obowiązek należytego badania zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, a następnie podjęcia decyzji o odtajnieniu, bądź nie, informacji zawartych w ofercie wykonawcy. Zamawiający obligatoryjnie w każdym przypadku powinien zbadać, czy faktycznie zaistniały przesłanki objęcia danych informacji tajemnicą przedsiębiorstwa. Nie może zatem bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. KIO 205/18

      Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy lub budzą wskazane przez zamawiającego wątpliwości, zamawiający wzywa do ich złożenia, uzupełnienia lub poprawienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. KIO 219/18 KIO 229/18

      Izba rozpatruje odwołanie wyłącznie w granicach zarzutów w nim podniesionych. Zarzut składa się z podstawy faktycznej i prawnej - jednakże, podstawę prawną zarzutu można wywieść z prawidłowo opisanego stanu faktycznego.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. KIO 166/18

      Wykonawca jest zobowiązany wykazać - pod rygorem wykluczenia z postępowania - spełnienie warunków udziału w postępowaniu, na dzień składania ofert, co potwierdza swoim zapewnieniem w dokumencie JEDZ i w odrębnych oświadczeniach pisemnych załączonych do oferty, i taki stan musi się utrzymywać aż do zawarcia umowy. Dokumenty uzupełniane przez wykonawców na wezwanie z art. 26 ust. 3 Pzp, mogą być wystawione

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. KIO 207/18, KIO 221/18

      Zamawiający może określić szczególny, obiektywnie uzasadniony, sposób spełniania przez wykonawców, o których mowa w art. 23 ust. 1 Pzp (stanowiącym, iż wykonawcy mogą wspólnie ubiegać się o udzielenie zamówienia), warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1b ustawy Pzp, jeżeli jest to uzasadnione charakterem zamówienia i proporcjonalne.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. KIO 204/18

      Poprawienie omyłek w trybie przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp nie może prowadzić do dostosowania treści oferty do wymagań zamawiającego, wyartykułowanych w treści SIWZ, czyli do rekonstrukcji oświadczenia woli wykonawcy na postawie wymogów zamawiającego, choć oświadczenie woli zawarte w ofercie nie daje takich podstaw.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 lutego 2018 r., sygn. KIO 198/18

      W myśl przepisu z art. 90 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp przy kalkulowaniu ceny oferty, wartość kosztów pracy przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Wobec treści przepisu art. 90 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp oraz faktu, że prace

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 155/18

      Środki ochrony prawnej określone w Ustawie Pzp przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów Ustawy Pzp. W przypadku odwołań dotyczących postanowień ogłoszenia i treści SIWZ, które mają miejsce jeszcze przed upływem terminu składania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 197/18

      Do istotnych przesłanek warunkujących efektywną ochronę prawną tajemnicy przedsiębiorstwa należy: uprzednie wyodrębnienie określonej wiadomości jako poufnej informacji, doniosłość poufnej informacji dla majątkowych interesów przedsiębiorcy, podjęcie niezbędnych działań w celu zachowania poufności, brak okoliczności uwalniających od obowiązku dochowania tajemnicy. W związku z powyższym zastrzeżone jako

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 167/18

      Nawet jeśli w danej branży określone różnice w cenach nie są zjawiskiem nietypowym, to i tak wezwany wykonawca jest zobowiązany wykazać, że rzetelnie skalkulował cenę. W związku z tym wywody przedstawione przez Przystępującego, a odnoszące się do usprawiedliwienia różnicy między zaoferowaną przez niego ceną a cenami pozostałych ofert (m.in. z powołaniem się na relacje cenowe ofert złożonych w innym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 177/18

      Rerencje nie muszą zawierać wszystkich szczegółowych informacji wymaganych w treści warunku udziału w postępowaniu, ich treść powinna natomiast pozwalać na identyfikację wykonanego zamówienia do którego się odnoszą.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 187/18

      Termin składania ofert, w związku ze zmianą treści siwz, powinien być przedłużony przez zamawiającego o taki czas, który zapewni zachowanie w prowadzonym postępowaniu zasady uczciwej konkurencji, przejrzystości i równego traktowania wykonawców. Oznacza to, że okres, o jaki przedłużony zostaje termin składania ofert, powinien zapewniać, że wszyscy potencjalni wykonawcy będą dysponować wystarczającym

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 lutego 2018 r., sygn. KIO 206/18

      Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeśli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Ustawodawca zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia ofert tych wykonawców, którzy zaoferowali przedmiot zamówienia niezgodny z wymaganiami zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co do zakresu, ilości,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. KlO 145/18, KIO 173/18

      Celem warunków udziału w postępowaniu jest zweryfikowanie zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia w taki sposób, aby zamówienie zostało udzielone wykonawcy, który poprzez swoje doświadczenie daje gwarancję realizacji zamówienia na odpowiednim poziomie jakości. Art. 22 ust. 1a ustawy Pzp zobowiązuje Zamawiającego do określenia warunków udziału w postępowaniu w sposób proporcjonalny do

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00