Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. KIO 209/18

Zastosowanie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest obowiązkiem, a nie uprawnieniem Zamawiającego. Pojęcie istotności zmiany w treści oferty jest pojęciem nieostrym. W związku z tym decyzja w przedmiocie możliwości zastosowania art. 87 ust. 2 pkt 3 winna być podejmowana każdorazowo z uwzględnieniem całokształtu indywidualnych okoliczności sprawy, zarówno z uwzględnieniem następstw i konsekwencji zmian dla treści oferty, jak i z uwzględnieniem samego rodzaju i charakteru poprawianych niezgodności oraz sposobu ich przeprowadzenia. Zamawiający może takiej poprawy treści oferty dokonać również po uzyskaniu od danego wykonawcy wyjaśnień, po ustaleniu jaki był faktyczny zamiar złożenia oferty, pod warunkiem, że nie prowadzi to do wykreowania nowej treści oferty, a wyjaśnienie będzie dotyczyło tego, co już jest w treści oferty zawarte.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Justyna Tomkowska

Protokolant: Zuzanna Idźkowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu i rozprawie w dniu 19 lutego 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lutego 2018 roku przez wykonawcę Roche Diagnostics Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 5 im. Św. Barbary w Sosnowcu przy udziale wykonawcy Abbott Laboratories Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

orzeka:

1. uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wyboru ofertynajkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w ramach którejnakazuje poprawienie oferty Przystępującego w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzpinnych omyłek, polegających na niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, aleniepowodujących istotnej zmiany w treści oferty w formularzu asortymentowo-cenowym z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych tych poprawek co do ilościprzyjętych opakowań w sposób wskazany przez Odwołującego w odwołaniuw zestawieniach tabelarycznych w pozostałym zakresie uznaje zarzuty odwołania za niewykazane;