Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 maja 2006 r., sygn. I SA/Wa 1642/05
W postępowaniu toczącym się na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) stroną może być jedynie podmiot, którego interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone. Skarżący musi zatem wykazać się nie tylko indywidualnym interesem prawnym lub uprawnieniem, ale także zaistniałym w dacie wnoszenia skargi, nie w przyszłości
Sprawowanie mandatu przez radnego będącego jednocześnie pracownikiem wiąże się z nabyciem wielu uprawnień w sferze stosunków pracy.
Wezwanie do uzupełnienia braków dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu stanowi naruszenie art. 38 ust. 5 ustawy o zamówieniach publicznych, który stanowi, iż modyfikacja treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie może dotyczyć kryteriów oceny ofert, z zastrzeżeniem art. 58, a także warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu oceny ich spełniania.
I. Powiat wykonuje jako własne zadania określone ustawami jako ponadgminne. Katalog tych zadań ma charakter zamknięty. II. Żaden przepis powszechnie obowiązujący nie regulluje kwestii promocji powiatu i nie określa kompetencji organów tej jednostki. III. Ustawa o odznakach i mundurach nie przyznała radzie powiatu kompetencji do stanowienia prawa w zakresie ustanowienia odznak honorowych.
1. Przepis art. 30 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela /t.j. Dz.U. 2003 nr 118 poz. 1112 ze zm./ upoważnia organ prowadzący szkołę do określenia w drodze regulaminu m.in. wysokości stawek dodatku motywacyjnego oraz szczegółowych warunków jego przyznawania. W tak wskazanym upoważnieniu nie mieści się kompetencja organu do uregulowania zasad "cofania" dodatku motywacyjnego