Wyrok WSA w Kielcach z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. II SA/Ke 680/22
W świetle art. 96 ust. 1 w zw. z art. 96 ust. 6 pkt 2 P.o.ś., a także art. 15 ust. 2 pkt 1 i 6 u.p.z.p., jak i również art. 147 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 28 ust. 1 u.p.z.p. nie ma podstaw do wyłączenia uprawnień planistycznych gminy (na rzecz sejmiku województwa) co do wprowadzenia zakazów wykonywania instalacji w na paliwa stałe w obiektach budowlanych,
W ocenie regionalnych izb obrachunkowych dopuszczalne są wyłącznie programy wspierające cele inwestycyjne, np. budowę oczyszczalni, nowe instalacje. Niedopuszczalne zaś są wydatki na usuwanie np. zużytych folii czy eksploatację instalacji – nawet tych ekologicznych
Ministerstwo Rolnictwa chce odebrać organizacjom pozarządowym uprawnienia do odbiorów interwencyjnych zwierząt, a wyposażyć w nie organy Inspekcji Weterynaryjnej – podlegające nadzorowi resortu odpowiadającego również za ich gospodarcze wykorzystywanie
W sytuacji interwencyjnego odebrania zwierzęcia przez podmioty wymienione w art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt i usankcjonowania tej czynności przez właściwy organ, to nie ten przepis stanowi podstawę do wydania decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia lecz rozstrzygnięcie takie winno być podjęte w oparciu o art. 7 ust. 1 ustawy.