Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Gl 965/23
-
Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. III FSK 3904/21
W świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, do umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej na wniosek podatnika, może dojść w przypadku uwzględnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, przy czym zarówno pojęcie ważnego interesu podatnika jak i interesu publicznego stanowią pojęcia nieostrą i są klauzulami ogólnymi wymagającymi
-
Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 656/22
W przypadku karuzeli podatkowej, działanie podatnika, które pod pozorem formalnego spełniania warunków przewidzianych przez przepisy prawa unijnego skutkowałoby uzyskaniem korzyści podatkowej sprzecznej z celem tych przepisów, nie może być uważane za nadużycie prawa w rozumieniu orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jeżeli działanie to ma charakter świadomego uczestnictwa w oszustwie
-
Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 2056/19
Złożenie pełnomocnictwa szczególnego w toku kontroli podatkowej nie wywołuje skutków procesowych w związku z postępowaniem podatkowym. Aby pełnomocnik skutecznie reprezentował podatnika w postępowaniu podatkowym, niezbędne jest złożenie pełnomocnictwa szczególnego do akt tego postępowania zgodnie z art. 138e § 3 O.p.
-
Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. III FSK 3665/21
W świetle art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, do umorzenia w całości lub w części zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej na wniosek podatnika, może dojść w przypadku uwzględnienia ważnego interesu podatnika lub interesu publicznego, przy czym zarówno pojęcie ważnego interesu podatnika jak i interesu publicznego stanowią pojęcia nieostrą i są klauzulami ogólnymi wymagającymi
-
Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. III FSK 593/23
Nie można skutecznie zarzucić organowi podatkowemu naruszenia zasady udzielania informacji i zaufania do organów podatkowych na etapie udzielania ogólnych wyjaśnień przed wszczęciem postępowania podatkowego, gdyż obowiązek ten dotyczy jedynie informacji i wyjaśnień udzielanych w trakcie i w kontekście prowadzonego postępowania podatkowego.
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1270/23
1. Celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do wykonania, w sposób przymusowy, obowiązków ciążących na zobowiązanym. Postępowanie egzekucyjne musi być zatem z jednej strony skuteczne, z drugiej zaś organ winien stosować środki, które zostały przewidziane w ustawie, winien też brać pod uwagę, aby były one jak najmniej uciążliwe dla dłużnika. 2. Art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1897/22
1. Konstrukcja zwolnienia z egzekucji składników majątkowych opiera się na tzw. "uznaniu administracyjnym", co oznacza, że wypełnienie tych przesłanek nie zobowiązuje organu egzekucyjnego do zastosowania zwolnienia, a jedynie stwarza mu taką możliwość. 2. Przepis art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ma na celu ochronę zobowiązanego, jednakże nie może prowadzić do sytuacji,
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1266/23
1. Celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do wykonania, w sposób przymusowy, obowiązków ciążących na zobowiązanym. Postępowanie egzekucyjne musi być zatem z jednej strony skuteczne, z drugiej zaś organ winien stosować środki, które zostały przewidziane w ustawie, winien też brać pod uwagę, aby były one jak najmniej uciążliwe dla dłużnika. 2. Art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1267/23
W postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, realizacja ważnego interesu zobowiązanego na podstawie art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który upoważnia do zwolnienia spod egzekucji określonych składników majątkowych, nie może prowadzić do sytuacji, w której egzekucja staje się bezskuteczna. Organ egzekucyjny w toku procedury związanej z możliwością takiego zwolnienia musi
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1341/23
W postępowaniu egzekucyjnym przeprowadzanym przez organy administracji, ważny interes zobowiązanego w sensie art. 13 § 1 u.p.e.a., stanowiący o możliwości zwolnienia z egzekucji określonych składników majątkowych zobowiązanego, musi być rozpatrywany w kontekście okoliczności konkretnej sprawy, z uwzględnieniem zobiektywizowanych kryteriów i nie może prowadzić do sytuacji, w której egzekucja okaże się
-
Likwidacja środków trwałych a koszty uzyskania przychodu - Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 1994/23
W przypadku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, które utraciły przydatność gospodarczą, ale nie z powodu zmiany rodzaju działalności podatnika, powstałe straty, nie mieszczą się w zakresie zastosowania wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów przewidzianego w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), a związane z tym koszty należy traktować jako
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. III FSK 3668/21
Wskazanie majątku spółki przez członka zarządu w celu uwolnienia się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, zgodnie z art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wymaga wskazania konkretnego składnika majątkowego nadającego się do skutecznej egzekucji, który faktycznie i realnie umożliwia zaspokojenie istniejących zaległości podatkowych spółki w znacznej części. Sama deklaracja posiadania
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1114/23
W procedurze administracyjnej brak należytej staranności zarówno ze strony pełnomocnika zawodowego, jak i strony, którą reprezentuje, wyklucza możliwość skutecznego przywrócenia terminu na podstawie art. 58 § 1 k.p.a., nawet jeśli tym pełnomocnikiem jest adwokat czy radca prawny; wymagane jest bowiem wykazanie całkowitego braku winy w uchybieniu terminu. Pełnomocnik zawodowy zobowiązany jest do zachowania
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1269/23
W postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, samodzielna uciążliwość egzekucji dla zobowiązanego nie jest wystarczającą przesłanką uprawniającą do zwolnienia z egzekucji określonych składników majątkowych; niezbędne jest istnienie ważnego interesu zobowiązanego, rozpatrywanego w kontekście okoliczności konkretnej sprawy oraz w kontekście interesów wierzyciela, tak aby zwolnienie z egzekucji nie prowadziło
-
Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. I GSK 1104/23
1. Celem postępowania egzekucyjnego jest doprowadzenie do wykonania, w sposób przymusowy, obowiązków ciążących na zobowiązanym. Postępowanie egzekucyjne musi być zatem z jednej strony skuteczne, z drugiej zaś organ winien stosować środki, które zostały przewidziane w ustawie, winien też brać pod uwagę, aby były one jak najmniej uciążliwe dla dłużnika. 2. Art. 13 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
Akty prawne rekomendowane
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
