Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. I SA/Bk 486/23
W sytuacji, gdy deklaracja podatkowa zawiera błędy wynikające z niewłaściwego zrozumienia obowiązujących przepisów podatkowych przez podatnika, nie ma ona charakteru oświadczenia woli podlegającego uchyleniu z powodu błędu, a roszczenia dotyczące nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych mogą ulec przedawnieniu, skutkując odmową wszczęcia postępowania podatkowego.
W celu zakwalifikowania nieruchomości będącej własnością przedsiębiorcy jako związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.), konieczne jest ustalenie, czy nieruchomość ta jest faktycznie lub potencjalnie wykorzystywana w działalności gospodarczej tego podmiotu, nie zaś sam fakt posiadania nieruchomości. Zły stan
W świetle art. 146 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, terminy na uchylenie decyzji administracyjnej nie zostają przedłużone z powodu bezczynności organu prowadzącego postępowanie wznowieniowe, gdyż brak jest przepisów wydłużających bieg terminu na wzruszenie decyzji ostatecznej z tego powodu.
Orzekanie o prawie własności nieruchomości w kontekście jej komunalizacji z mocy prawa wymaga pełnej konfrontacji ustaleń administracyjnych z treścią księgi wieczystej oraz orzeczeniami sądowymi, zaś samodzielne ustalenia organu nadzoru administracyjnego, dokonane bez właściwego rozstrzygnięcia o prawie własności przez sąd powszechny, nie mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej
W kontekście związania gruntu z prowadzoną działalnością gospodarczą w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych nie wystarczy sam fakt jego posiadania przez podmiot gospodarczy; istotne jest, aby grunt ten był faktycznie wykorzystywany lub przewidziany do wykorzystania w ramach takiej działalności, które to kryteria należy ocenić z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności
W przypadku braku w decyzji, określającej warunki umorzenia należności składkowych i informacji o wysokości należności niepodlegających umorzeniu, organ rentowy ma obowiązek, na wniosek ubezpieczonego, udzielić pełnej i precyzyjnej informacji o tych należnościach w sposób umożliwiający ich spłatę, a naruszenie tego obowiązku może skutkować nieważnością decyzji o odmowie umorzenia należności.
W sytuacji, gdy aktualny adres działalności spółki nie zgadza się z adresem siedziby ujawnionym w KRS, a spółka nie zapewnia możliwości doręczenia korespondencji, doręczenie pism podatkowych osobie fizycznej upoważnionej do reprezentowania spółki jest zgodne z przepisami, na podstawie art. 151a § 1 Ordynacji podatkowej.
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie jest bezprzedmiotowy, gdy doszło do uchybienia terminu; należy go rozpatrzyć merytorycznie, oceniając uprawdopodobnienie istnienia winy w uchybieniu terminu.
W kontekście delegowania pracowników w ramach świadczenia usług na terenie innego państwa członkowskiego UE koszty zakwaterowania ponoszone przez pracodawcę nie stanowią nieodpłatnych świadczeń podlegających opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz są obowiązkiem pracodawcy wynikającym z przepisów unijnych dotyczących warunków zatrudnienia pracowników delegowanych