Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 7 lutego 2024 r., sygn. I SA/Bk 486/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako, Sędziowie sędzia WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lutego 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 30 października 2023 r. nr 2001-IEE.7192.78.2023 w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych oddala skargę.

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (dalej powoływany jako Dyrektor Oddziału ZUS, organ egzekucyjny) prowadził egzekucję do majątku W. Z. (dalej powoływany jako skarżący) w celu wyegzekwowania należności wynikających z tytułów wykonawczych o numerach: od TW4010022010537 do TW4010022010556 z 4 sierpnia 2022 r., od Rbll-597/2022 do Rbll-599/2022 z 23 sierpnia 2022 r.

2. Pismem z 3 marca 2023 r. skarżący wniósł o umorzenie ww. postępowania egzekucyjnego z mocy prawa.

W załączeniu przedstawił postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 21 lutego 2023 r., sygn. akt III AUa 510/22. Wskazał, że w załączonym postanowieniu SA w Białymstoku podzielił argumentację skarżącego i uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku, odrzucając jednocześnie odwołanie. Stwierdził, że uznaje się tym samym, że nie doszło do skutecznego doręczenia decyzji nr 157/2014, jest ona nieistniejąca w obrocie prawnym, nie służy od niej odwołanie, a tym samym zobowiązanie od niedoręczonej decyzji uległo przedawnieniu i nie może być egzekwowane.

3. Postanowieniem z 24 kwietnia 2023 r. znak 010000.71.2023-RED-3-NIP 9660002688-MD Dyrektor Oddziału ZUS rozpatrzył ww. wniosek, odmawiając umorzenia postępowania egzekucyjnego.

4. Postanowieniem z 13 czerwca 2023 r. nr 2001-IEE.7192.37.2023, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej powoływany jako DIAS, organ odwoławczy) uchylił ww. postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, stwierdzając, że organ egzekucyjny nie odniósł się do niedopuszczalności egzekucji administracyjnej w stosunku do naliczonych kosztów egzekucyjnych.