Przedsiębiorcy prowadzący działalność zwolnioną z podatku dochodowego zarówno na podstawie zezwolenia strefowego, jak i decyzji o wsparciu nowej inwestycji, mogą prowadzić wspólną dla nich ewidencję przychodów i kosztów.
Przedsiębiorca strefowy, który w 2018 r. uzyskał decyzję o wsparciu nowej inwestycji, nie może uznać, że otrzymane potem odszkodowanie za szkodę wyrządzoną sześć lat wcześniej jest dochodem wolnym od opodatkowania.
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia, o którym stanowi art. 70 § 6 pkt 2 o.p. może nastąpić także w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję odmawiającą lub stwierdzającą istnienie nadpłaty za dany okres rozliczeniowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, gdyż jest to decyzja dotycząca zobowiązania podatkowego.
Przedmiot opodatkowania musi być precyzyjnie określony w ustawie podatkowej, a regulacje związane z jednym rodzajem umowy nie mogą być odniesione do innej umowy, nawet jeśli wydają się one podobne. W kontekście prawa podatkowego, istotne różnice między umową usług hotelarskich a umową najmu uniemożliwiają ich traktowanie jako identycznych w celu opodatkowania. Usługa hotelarska nie jest usługą najmu
W przypadku niedopełnienia przez właściciela nieruchomości obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych, nawet jeśli jest to jednorazowe naruszenie, następuje wszczęcie postępowania administracyjnego i wydanie decyzji administracyjnej nakładającej na właściciela opłatę podwyższoną. Wykładnia literalna art. 6ka u.c.p.g. nie budzi wątpliwości i nie upoważnia do poszukiwania innego rozumienia
Proces ograniczenia poboru zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 22 § 2a o.p. nie jest procesem wymiarowym i nie zobowiązuje do przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego. Podatnik, składając wniosek w tym trybie, musi jedynie uprawdopodobnić, że zaliczki obliczone według zasad określonych w ustawach podatkowych mogą być niewspółmiernie wysokie w stosunku do przewidywanego podatku od
Dodatkowe zobowiązanie podatkowe, o którym mowa art. 112c ustawy o podatku od towarów i usług, nie jest zobowiązaniem podatkowym w kontekście art. 33 Ordynacji podatkowej, co wyklucza możliwość zastosowania w stosunku do niego decyzji o zabezpieczeniu.
Zgodnie z art. 189f kodeksu postępowania administracyjnego, możliwość odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest możliwa we wszystkich rodzajach postępowań dotyczących administracyjnych kar pieniężnych, o ile są spełnione przesłanki wymienione w tym artykule.
Wyłączenie spod oceny w postępowaniu sądowoadministracyjnym ustaleń wynikających z prawomocnego wyroku karnego
Powiadomienie przez podmiot odbierający odpady komunalne właściciela nieruchomości o przyjęciu odpadów jako niesegregowane (zmieszane) jest koniecznym warunkiem określenia opłaty podwyższonej za brak segregacji odpadów komunalnych, zgodnie z art. 6ka ust. 1 i 3 u.c.p.g. Brak takiego powiadomienia uniemożliwia podjęcie działań określonych w tych przepisach.
Samo posiadanie nieruchomości przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą nie jest wystarczające do uznania jej za związaną z tą działalnością. Związek ten powinien być oparty na faktycznym lub potencjalnym wykorzystaniu nieruchomości w działalności gospodarczej, a oceniając związek nieruchomości z działalnością gospodarczą, uwzględniać należy status podatnika i charakter jego działalności.
Umarzając postępowanie odwoławcze z powodu upływu 3-letniego terminu na złożenie wniosku o podjęcie postepowania zawieszonego wcześniej na żądanie strony (art. 98 par. 2 k.p.a.), organ powinien rozważyć, czy nie ma przeszkód w uwzględnieniu cofnięcia odwołania, o których mowa w art. 137 k.p.a.
Powiadomienie przez podmiot odbierający odpady komunalne właściciela nieruchomości o przyjęciu jako niesegregowane (zmieszane) odpadów komunalnych jest warunkiem określenia opłaty podwyższonej za brak segregacji odpadów komunalnych na podstawie art. 6ka ust. 1 i 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Brak takiego powiadomienia uniemożliwia wszczęcie postępowania i wydanie decyzji o podwyższonej
Warunkiem wszczęcia postępowania przez organ (wójta, burmistrza lub prezydenta miasta) na podstawie art. 6ka ust. 2 u.c.p.g., a następnie wydania decyzji, o której mowa w art. 6ka ust. 3 u.c.p.g. jest m.in. powiadomienie przez podmiot dokonujący odbioru odpadów komunalnych właściciela nieruchomości o niedopełnieniu obowiązku selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Brak takiego powiadomienia uniemożliwia
Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się, jeśli wyjdą na jaw nowe okoliczności faktyczne lub dowody istotne dla sprawy, które istniały w dniu wydania decyzji, ale nie były znane organowi wydającemu decyzję. Nowe okoliczności i dowody muszą mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy.
Zgodnie z art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji Podatkowej, wznawia się postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną, jeśli wyjdą na jaw nowe, istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, ale nieznane organowi wydającemu decyzję.
W procesie komunalizacji mienia, organy administracyjne mają obowiązek precyzyjnie definiować i wyjaśniać, jak rozumieją pojęcia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Decyzje, które nie zawierają takiego wyjaśnienia, tracą charakter decyzji uznaniowej i stają się dowolne, co jest sprzeczne z zasadą praworządności.
