Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. I SA/Wr 119/22
Nowe okoliczności lub nowe dowody mają doprowadzić do usunięcia stanu niewiedzy organu, a nie podatnika ("nieznane organowi"). A contario zatem - te okoliczności lub dowody wcale nie muszą być nowe dla podatnika, aby wznowić postępowanie i ewentualnie uchylić decyzję pierwotną, jeśli zachodzi cecha istotności. Gdyby w art. 240 § 1 pkt 5 O.p. rzeczywiście chodziło o nowość także dla podatnika, w omawianym
Ustalenie czasu właściwego do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości, należy do kompetencji organów podatkowych, prowadzących postępowanie na podstawie art. 116 § 1 O.p. Jest to okoliczność faktyczna, która powinna być ustalona w toku postępowania dowodowego.
Nowe okoliczności lub nowe dowody mają doprowadzić do usunięcia stanu niewiedzy organu, a nie podatnika ("nieznane organowi"). A contario zatem - te okoliczności lub dowody wcale nie muszą być nowe dla podatnika, aby wznowić postępowanie i ewentualnie uchylić decyzję pierwotną, jeśli zachodzi cecha istotności.
Z art. 240 § 1 pkt 5 O.p. wynika, że dla wznawiania postępowania i ewentualnego uchylenia decyzji ostatecznej na podstawie nowych okoliczności faktycznych lub nowych dowodów, kluczowe jest, aby te okoliczności lub dowody były nieznane organowi wydającemu decyzję, a nie podatnikowi. Przepis kładzie nacisk na stan niewiedzy organu, a nie podatnika.
Jeżeli warunkiem wszczęcia postępowania dotyczącego odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki jest uprzednie doręczenie decyzji "wymiarowej" spółce (art. 108 § 2 pkt 2 o.p.), to strona tego postępowania musi mieć zapewnianą możliwość weryfikacji tego doręczenia.
Możliwość skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego do którego miał prawo spadkodawca