Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. I FSK 421/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 4271/17 w sprawie ze skargi M. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna.

1.1. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 30 listopada 2018 r., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r., III SA/Wa 4271/17. Wyrokiem tym Sąd uchylił, wydaną na wniosek M., interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 20 października 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zaskarżonej części.

1.2. Wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżono w całości, zarzucając mu naruszenie:

- przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej: p.p.s.a.):

• art. 146 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1 i 2 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej poprzez błędne uznanie, iż organ nie uzasadnił swojego stanowiska w sposób wystarczający. Sąd wadliwie przyjął, iż organ w wydanej interpretacji pominął istotną okoliczność wskazaną we wniosku w postaci stwierdzenia Strony przeciwnej o wykorzystaniu infrastruktury tramwajowej zarówno przez Z. jak i przez M. do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.