Wyrok NSA z dnia 2 marca 2018 r., sygn. II FSK 605/16
Częste zmiany w prawie podatkowym przyczyniają się do powstawania licznych rozbieżności w stosowaniu coraz to bardziej skomplikowanych przepisów. Warto więc pamiętać o instytucji interpretacji indywidualnej prawa podatkowego, która daje przedsiębiorcy obiektywną gwarancję bezpieczeństwa przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Pytanie dotyczy JPK. W styczniu klient przychodzi do sklepu, robi zakupy, prosi o paragon. Za 2 miesiące ten sam klient przychodzi i do tego paragonu prosi o wystawienie faktury. W styczniu w JPK był łączny paragon fiskalny nie faktura. Czy teraz w danej sytuacji muszę wystawić fakturę do paragonu na firmę i skorygować JPK za styczeń?
Tylko realnie istniejące mienie, dokładnie zidentyfikowane i istniejące w momencie, w którym toczy się postępowanie dotyczące przeniesienia odpowiedzialności, wypełnia przesłankę zwalniającą członka zarządu od odpowiedzialności z art. 116 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.
W przypadku naruszenia art. 139 i art. 140 O.p., czyli gdy w prawnie ustalonym terminie organ podatkowy nie podejmuje żadnych czynności lub wprawdzie prowadzi postępowanie w sprawie, ale mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem w terminie decyzji, mamy do czynienia z bezczynnością. Natomiast w sytuacji prowadzenia postępowania w sposób nieefektywny poprzez wykonywanie czynności w
Niedopuszczalne jest odstępowanie przy interpretacji przesłanki, o której mowa w art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej, od wyników wyprowadzonych z wykładni językowej, tj. odwołania do konkretnego przepisu, zakwestionowanego w konkretnym orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, który stanowił podstawę do wydania decyzji w postępowaniu zwykłym.
Wniesienie do spółki wkładu pieniężnego nie powoduje po stronie podmiotu wnoszącego powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.