Wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2017 r., sygn. I FSK 1173/15
Przepis art. 70 § 4 O.p. należy interpretować z uwzględnieniem specyfiki środka egzekucyjnego, jakim jest egzekucja z ruchomości.
Przepis art. 70 § 4 O.p. należy interpretować z uwzględnieniem specyfiki środka egzekucyjnego, jakim jest egzekucja z ruchomości.
W przypadku zarządu spółdzielni stwierdzenie, że ogólna wartość aktywów nie wystarcza na zaspokojenie wszystkich zobowiązań obligowało zarząd do niezwłocznego zwołania walnego zgromadzenia, na którym powinna zostać podjęta decyzja co do dalszego istnienia spółdzielni (art. 130 § 2 Prawa spółdzielczego). Niewypłacalność ta ma wynikać ze sprawozdania finansowego.
Interpretacja niejednoznacznych zwrotów normatywnych, na podstawie językowego znaczenia określonych pojęć, przyjętego tylko w jednym z opracowań słownikowych, podczas gdy w innych jest ono różnie definiowane, jest zabiegiem nieuprawnionym, bowiem prowadzi do nadania waloru normatywnego konkretnej publikacji naukowej.
W postępowaniu dotyczącym zabezpieczenia należności podatkowych organy mogą wykazywać ziszczenie się przesłanek ustawowych zabezpieczenia przy użyciu wszelkich dostępnych i możliwych środków, a także w oparciu o wszelkie okoliczności faktyczne uprawdopodobniające możliwość niewykonania zobowiązania podatkowego, przy czym nie można mówić w tym przypadku o klasycznym postępowaniu dowodowym i tradycyjnych
Jednostki budżetowe, które w 2016 r. mogły być uznane za dużego przedsiębiorcę i były czynnymi podatnikami prowadzącymi ewidencję sprzedaży w formie elektronicznej, muszą wysłać za okres czerwiec-grudzień 2016 r. te ewidencje w formacie JPK_VAT do Ministra Finansów. Mają na to czas do końca stycznia 2017 r.
Zasadniczym celem wnioskodawcy jest nie tylko uzyskanie ochrony prawnej, lecz również merytorycznego stanowiska organu podatkowego w zakresie sformułowanego we wniosku pytania. Stąd też, w celu zagwarantowania wnioskodawcy realnej możliwości skorzystania z funkcji gwarancyjnej omawianej instytucji, ustawodawca w art. 14d Ordynacji podatkowej ograniczył w czasie możliwość merytorycznego wypowiedzenia
Nie jest możliwe rozstrzyganie w sprawie żądania zawartego we wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku w sytuacji, gdy wcześniej w odniesieniu do tego samego podatku została wydana decyzja określająca zobowiązanie podatkowe. Organ podatkowy powinien w takim wypadku odmówić wszczęcia postępowania na podstawie art.165a§1 O.p. bowiem nie można w takim przypadku rozstrzygnąć merytorycznie t.j. co do istoty