Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Bk 746/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini,, sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi za 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz J. decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nr [...], po rozpoznaniu wniosku J. M. (dalej powoływana także jako Skarżąca) odmówił umorzenia zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi za 2014 r. w kwocie 228 zł. Organ wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że u Skarżącej nie wystąpiły takie okoliczności jak długotrwała choroba, pożar, powódź czy inna klęska żywiołowa bądź zdarzenie losowe osłabiające zdolność płatniczą na tyle, by uniemożliwiało to zapłatę należnego na rzecz gminy podatku. Brak korzystania z dystrybucji energii elektrycznej nie stanowi takiej okoliczności i dostatecznej przesłanki do zastosowania ulgi w postaci umorzenia zaległego podatku.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, Kolegium powołując się na brzmienie art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako o.p.) wskazało, że Skarżąca przedstawiła szereg faktów z których wynika, że znalazła się w trudnej sytuacji finansowej, jednakże trudno jest dać jej wiarę by była to sytuacja tak beznadziejna uniemożliwiająca uiszczenie kwotę 228 zł spornej należności. Nie jest to kwota duża i jej uregulowanie leży w możliwościach Skarżącej - właścicielki 11,35 ha gospodarstwa rolnego w tym 6,2335 ha przeliczeniowych. Kolegium podkreśliło, że Skarżąca w 2014 r. mieszka razem z bratem J. K. i wspólnie prowadzą gospodarstwo rolne położone w miejscowości P. Wnioskodawczyni uzyskała w 2014 r. dochód z prowadzonego gospodarstwa rolnego w wysokości 17 883,91 zł, co daje miesięczny dochód w wysokości 1490,32 zł. Nadto J. M. otrzymuje świadczenie rentowe z ZUS w kwocie 728,45 zł, a J. K. emeryturę z KRUS w kwocie 844,02 zł. Na podstawie znajdujących się w aktach sprawy faktur wystawionych w 2014 r. Kolegium ustaliło, że Skarżąca poniosła wydatki w wysokości 9613,60 zł na zakup wysłodków buraczanych, mieszanki z otrąb, części do ciągnika, co daje miesięcznie kwotę 801,13 zł. Tym samym, Skarżąca dysponowała miesięcznie kwotą 730,26 zł, która umożliwiała uiszczenie zaległości w opłacie za gospodarowanie odpadami komunalnymi za 2014 r. w kwocie 228 zł.