Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. I SA/Kr 1316/16

|Sygn. akt I SA/Kr 1316/16 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Maja Chodacka (spr.), Sędziowie: WSA Paweł Dąbek, WSA Waldemar Michaldo, Protokolant st. sekretarz: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2017 r., sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. sp.k. w W., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 6 września 2016 r. Nr [...], w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015 r., , , , - s k a r g ę o d d a l a -,

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015r. poz. 613 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania strony skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w Woli Filipowskiej (dalej zwana: "Spółka", "strona skarżąca") utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego odmawiającej rozłożenia na 20 rat zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015r. w kwocie 51.641,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę.

Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji strona skarżąca zwróciła się do organu pierwszej instancji z wnioskiem o rozłożenie na 20 rat zapłaty zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2015r. w kwocie 51.641,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę. Wniosek o ulgę w spłacie został złożony w ramach pomocy de minimis. Ze złożonych wyjaśnień wynika, że ze względu na specyfikę branży budowlanej polegającej na długich terminach płatności, które niestety i tak nie są dotrzymywane Spółka posiada kilka przeterminowanych należności, które nie są zapłacone. Ponadto z ustaleń Spółki wynika, że należności te będą płacone przez kontrahentów jednak z dalszym opóźnieniem, a także w ratach. W związku z zaistniałą sytuacją konieczność jednorazowej zapłaty zaległości podatkowej wiązałaby się z utratą płynności, niewykonania bieżących zleceń i groźbą opłaty kar z tytułu niedotrzymania terminów, co mogłoby doprowadzić do upadłości Spółki i konieczności zwolnienia pracowników. Zdaniem Spółki udzielenie wnioskowanej ulgi byłoby jedynie przesunięciem zapłaty tej zaległości nie godząc w interes Skarbu Państwa.