Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2005 r., sygn. FSK 1152/04
1. Ustalenie podstawy opodatkowania za rok podatkowy z pominięciem przysługującego podatnikowi zwolnienia od podatku otrzymanych dotacji stanowi rażące pogwałcenie przepisów konstytucyjnych /art. 84 w zw. z art. 217/, które stanowią o obowiązku ponoszenia ciężarów podatkowych, ale tylko w zakresie wynikającym z ustaw. 2. Skoro nie budzi wątpliwości istota dopłat jako dotacji z budżetu państwa oraz
Za koszt może być uznany wydatek, co do którego zostało ustalone, że pozostaje on w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem i który został właściwie udokumentowany /art. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm. w zw. z art. 21 i art. 22 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości - Dz.U. nr 121 poz. 591 ze zm./. Słusznie nie
Z dniem 4 czerwca 2004r. Minister Skarbu Państwa dokonał zbycia 85% akcji Podatnika, co spowodowało utratę statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa. Wnioskująca, jako jednoosobowa spółka Skarbu Państwa, dokonywała wpłat z zysku w okresach kwartalnych. Przy ustalaniu podstawy naliczania wpłat uwzględniała zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych wg metody uproszczonej, w oparciu o przepisy
1. Warunkiem zaliczenia do kosztów podatkowych rezerwy utworzonej na pokrycie wierzytelności nieściągalnej jest należyte uprawdopodobnienie nieściągalności tej wierzytelności. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na podatniku. 2. Wyliczenie przesłanek uprawdopodobnienia zawarte w ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 2000 nr 54 poz. 654 ze zm./ nie jest wyliczeniem
Jaki jest moment powstania przychodu z tytułu uzyskanych premii pieniężnych, zważywszy na fakt, iż wskazane premie są kompensowane z zobowiązaniami z tytułu zakupionych od kontrahenta towarów?
Zasady wykładni prawa podatkowego /wykładnia językowa i systemowa/ prowadzą do wniosku, że umorzenie o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych /Dz.U. 1993 nr 106 poz. 482 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w 2000 r./, było umorzenie w rozumieniu art. 363 Kodeksu handlowego, bo też ten akt nie znał innej formy "unicestwienia akcji". Wojewódzki Sąd Administracyjny
Spółka Akcyjna X, w ramach konkursu ogłoszonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości na projekty w zakresie rozwoju przedsiębiorczości, złożyła projekt p. n. Opracowanie koncepcji architektonicznej i projektu budowlanego budynku A. W wyniku rozstrzygnięcia konkursu projekt został przyjęty do realizacji. Przedsięwzięcie było w całości finansowane przez PARP. PARP zorganizowała przetarg na
W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, kontrahent umorzył Spółce zobowiązanie z tytułu zakupu materiałów na kwotę 1.220,00zł (netto 1.000,00 zł + podatek VAT 220,00 zł). Z uwagi na powyższe Podatnik pyta, jaką wartość umorzonego zobowiązania (brutto czy netto) należy uwzględnić w przychodach w związku z art. 12 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
czy nieumorzona wartość inwestycji w obcym środku trwałym, polegająca na adaptacji pomieszczeń biurowych do potrzeb spółki w związku z rozwiązaniem umowy na wynajem tych pomieszczeń może stanowić koszt uzyskania przychodu?
Czy stowarzyszenie korzystające ze zwolnienia przedmiotowego ma możliwość odliczenia podatku VAT (związany z dofinansowaniem w ramach programu SAPARD) na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych?
Czy w związku z art. 12 ust. 3d pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który określa moment powstania przychodów w okresie, w którym przypada termin płatności wynikający z faktury, a przypadający na rok 2005, koszty poniesione w roku podatkowym I-XII/2004r. mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów roku 2004?
W jaki sposób należy przyporządkować koszty podatkowe bezpośrednie oraz pośrednie dotyczące danego miesiąca do przychodów danego okresu rozliczeniowego przy działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu tzw. usług ciągłych w roku podatkowym 2004 i 2005?
Czy radca prawny zatrudniony na umowę o pracę i prowadzący działalność gospodarczą w zakresie usług prawniczych może opodatkować dochody z działalności gospodarczej w sposób określony przepisami art. 30 c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.)?
Dotyczy zastosowania prawidłowej stawki podatku w stosunku do należności licencyjnych wypłacanych podatnikom, o których mowa w art. 3 ust 2 ww. ustawy.