Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. II FSK 2381/20
Organ wydający indywidualną interpretację powinien dokonać analizy stanu faktycznego również przez pryzmat spełnienia przesłanek określonych w przepisach z innego zakresu, niż wyłącznie przepisy prawa podatkowego, ponieważ od nich uzależniona jest możliwość kwalifikacji określonego stanu podatkowoprawnego. Podkreśla się, że dla zrealizowania celu, jakiemu służy instytucja prawna indywidualnej interpretacji
Udzielanie wzajemnych poręczeń w ramach polityki zabezpieczenia zobowiązań pomiędzy stronami porozumienia nie kreuje wartości nieodpłatnego świadczenia, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, jeżeli na zasadzie wzajemności podmiot uzyskuje poręczenie i jest zobowiązany do jego udzielenia.
Zmiana przepisów regulujących działalność specjalnej strefy ekonomicznej nie wpływa automatycznie na moc wiążącą wcześniej wydanych decyzji administracyjnych.
Zwolnieniem z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 updop może zostać objęty dochód ustalany łącznie z całej działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika na terenie danej specjalnej strefy ekonomicznej w oparciu o wszystkie posiadane przez niego zezwolenia, w czasie ich obowiązywania, aż do wysokości ograniczeń wynikających z tych zezwoleń, bez konieczności przyporządkowania poszczególnych
Przychód uzyskiwany przez podmioty zyskujące status wspólnika lub udziałowca w spółkach osobowych, który jest zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych kwalifikowany jako przychody z zysków kapitałowych, pozostaje w tej kategorii przychodów, niezależnie od formy, w jakiej ten przychód jest osiągany, a tym samym nie podlega innej kwalifikacji podatkowej, zgodnie z art. 7b Ustawy o CIT.
Przypisanie danemu podmiotowi kosztów powiązanego z nim podmiotu (będącego spółką nie posiadającą osobowości prawnej) zgodnie z art. 5 u.p.d.o.p., ma dla ustawodawcy taki sam skutek, jak poniesienie przez dany podmiot bezpośrednio kosztów na rzecz podmiotu z nim powiązanego. Wobec tego, koszty przypisane - w myśl art. 15e ust. 6 u.p.d.o.p. rozumiane jako koszty poniesione - jako takie podlegać muszą
Kara umowna z tytułu nieterminowego wykonania świadczenia (dostawy towarów czy też wykonania usługi) nie jest objęta przepisem art. 16 ust. 1 pkt 22 updop. Tym samym może być zaliczona do kosztów podatkowych.
W kontekście art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wydatki poniesione na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu zakupu surowca są bezpośrednio związane z wytwarzaniem finalnego produktu i nie podlegają limitowaniu kosztów uzyskania przychodów, jeśli są one bezpośrednio związane z czynnością wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. Interpretacja, która ogranicza możliwość
W kontekście art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), wydatki poniesione na rzecz podmiotów powiązanych z tytułu zakupu surowca są bezpośrednio związane z wytwarzaniem finalnego produktu i nie podlegają limitowaniu kosztów uzyskania przychodów, jeśli są one bezpośrednio związane z czynnością wytworzenia lub nabycia towaru lub świadczenia usługi. Interpretacja, która ogranicza
Kopanie waluty wirtualnej nie stanowi sposobu jej "nabycia" w rozumieniu art. 15 ust. 11 ustawy o CIT. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa wewnętrzna przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Należy zauważyć, że w jej przepisach konsekwentnie rozróżnia się "nabycie" oraz inne sposoby wejścia we władanie rzeczy lub prawa, takie jak "wytworzenie" czy "wybudowanie".