W przypadku podejrzenia, że cena lub koszt mogą być rażąco niskie, Zamawiający zwraca się do wykonawcy w trybie art. 224 ustawy Pzp o złożenie stosownych wyjaśnień. Wezwanie skierowane do wykonawcy oznacza, że jest on zobowiązany do wykazania, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska.
Wykonawca powinien uzasadnienie sporządzić w taki sposób, by nie zawierać w nim informacji stanowiących tajemnicę.
O tym, czy cena lub koszt powinny wydać się zamawiającemu rażąco niskie przesądza nie tylko cena łączna, ale i także jedynie ich istotna część składowa. Przez istotne części składowe należy rozumieć te elementy wyceny, które kształtują łączną cenę za realizację przedmiotu zamówienia, a jednocześnie w istotny sposób wpływają na jej wysokość.
Ponadto, podstawowym punktem odniesienia przy kwalifikacji ceny, jako rażąco niskiej, jest z jednej strony ustalona przez zamawiającego, zgodnie z art. 32 ust. 1 p.z.p., czyli w sposób należyty, wartość zamówienia powiększona opodatek VAT, a z drugiej są ceny zaoferowane przez innych wykonawców w danym postępowaniu.
Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art.
Zgodnie z art. 38 ust. 4 zd. 1 ustawy zamawiający może zmienić treść siwz jedynie przed upływem terminu składania ofert, zaś z art. 12 ustawy wynika, że również zmiana ogłoszenia może być dokonana tylko przed upływem terminu składania ofert.
Należy w trakcie oceny spełniania warunków wiedzy i doświadczenia dokonywać oceny realności udostępnienia potencjału podmiotu trzeciego wykonawcy na potrzeby spełniania warunku udziału w postępowaniu, poprzez odpowiednie wykazanie rzeczywistej możliwości wykorzystania tego potencjału w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia.
Oferta nie odpowiadająca treści SIWZ to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji.
Przepisy ustawy nakazują traktowanie zasobów, które zostały udostepnione wykonawcy, tak jak własnego potencjału wykonawcy. Nie mona zatem odmówić łącznego potraktowania doświadczenia własnego wykonawcy i doświadczenia nabytego przez inny podmiot.
Skoro wola zatrudnienia poszczególnych osób na podstawie umowy o pracę jasno została wyartykułowana przez Odwołującego w dokumencie "Potencjał kadrowy", obejmując jedynie część zespołu niezbędnego do realizacji niniejszego zamówienia, a w odniesieniu do pozostałej części wskazano na inny stosunek prawny, to pomijanie tego rozróżnienia jest niedozwolone.
Zarzut naruszenia art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych jest spóźniony gdyż zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 182 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, powinien zostać podniesiony w ciągu 10 dni od zamieszczenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego, a nie po wyborze oferty najkorzystniejszej.
1) Naruszeniem zasady równego traktowania jest dokonanie przez zamawiającego różnych czynności wobec takich samych co do treści stanów faktycznych wynikających z ofert. 2) Art. 87 ust. 1 Pzp może być wielokrotnie stosowany przez zamawiając w postępowaniu z zastrzeżeniem, że nie doprowadzi to do zmiany treści oferty, ani też do negocjacji treści oferty.
Zamawiający pod kątem weryfikacji ceny ofertowej wykonawcy, żądając od niego stosownych wyjaśnień, może opierać się na przygotowanym przez siebie wzorze kalkulacji, który może przesłać wykonawcom wraz z wezwaniem kierowanym w trybie art.
1) Dla uznania, iż gwarancja ustanawiająca wadium prawidłowo zabezpiecza cele dla których jest składana, zamawiający winien mieć możliwość jej uruchomienia, tj. żądania zapłaty oznaczonej nią kwoty, w wszystkich tych przypadkach, o których stanowi przepis i w sposób w nim wskazany.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca niezgłaszający sprzeciwu, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
1) Pojęcia "okres wykonywania usługi" i "okres wykonywania umowy" nie są równoznaczne, gdyż jedna umowa może być wykonywana na podstawie wielu następujących po sobie umów. 2) Wykazanie się doświadczeniem jest ograniczone do trzyletniego okresu nabywania tego doświadczenia.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art.
W sytuacji, gdy przy niejednoznaczności pojęć zamawiający nie czyni doprecyzowania, nie może następnie dokonywać wykładni własnego oświadczenia w sposób zmieniający jego pierwotne brzmienie.
Błąd rachunkowy jest typowym błędem arytmetycznym w mnożeniu podlegającym poprawieniu w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych jako „oczywista omyłka rachunkowa”.
Jeżeli każda z dwóch wersji poprawienia omyłki, które dają inny skutek nie można uznać, że zaistniała oczywista omyłka rachunkowa, którą Zamawiający jest zobowiązany poprawić w trybie art.82 ust.2 pkt 2 ustawy Pzp.
