Wykonawca ma swobodę zawarcia umowy. Żaden przepis prawa nie nakłada nań obowiązku złożenia oferty w prowadzonym przez zamawiającego postępowaniu, ani zmuszania zamawiającego do zawarcia umowy, której treść mu nie odpowiada.
Ustawodawca uzależnia rozpoczęcie biegu terminu składania ofert od przesłania do publikacji (czy publikacji - dla zamówień ogłaszanych w BZP) ogłoszenia o zamówieniu, a nie przesłania do publikacji (publikacji - dla zamówień ogłaszanych w BZP) ogłoszenia o zmianie ogłoszenia o zamówieniu, więc nie można takiej sytuacji traktować jako analogiczną.
1) Nowelizacje ustawy z roku 2009 uchyliły konieczność nieprzerwanego zabezpieczenia wadium wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Obowiązek utrzymania ciągłego zabezpieczenia wadialnego dotyczy w obecnym stanie prawnym wyłącznie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Wobec dokonanych przez Izbę ustaleń, że Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a po stronie Zamawiającego przystąpili w terminie wykonawcy, którzy wobec uwzględnienia zarzutów odwołania nie wnieśli sprzeciwu, Izba stwierdzi, że zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym z udziału stron, na podstawie art.
Zasada koncentracji środków ochrony prawnej (wywodzona z art. 189 ust. 2 pkt 4) i 5) ustawy Pzp) wymaga od wykonawców przedstawienia wszystkich zarzutów podnoszonych w odniesieniu do tych samych dokumentów lub oświadczeń przed upływem terminu na wniesienie odwołania wobec konkretnej czynności Zamawiającego.
Jeżeli zamawiający uwzgldni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, to Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowi postępowanie umorzyć.
Wykonawca będąc profesjonalistą, wielokrotnie biorąc udział w postępowaniach przetargowych powinien dołożyć należytej staranności przy terminowym złożeniu oferty.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
W sytuacji, gdy dany wykonawca poza wymaganym oświadczeniem o spełnieniu przez oferowane urządzenie postawionych wymogów wskazał konkretnie oferowane urządzenie, to wówczas to urządzenie czy też ten produkt musi spełniać postawione przez Zamawiającego w SIWZ wymagania.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w każdym z odwołań, a wykonawcy, którzy przystąpili do postępowań odwoławczych po stronie Zamawiającego nie złożyli sprzeciwów wobec dokonanych uwzględnień odwołań KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego, zgodnie z treścią art.
Poleganie na wiedzy i doświadczeniu innych podmiotów na zasadzie art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp oznacza, iż wykonawca dysponować będzie tymi zasobami oddanymi mu do dyspozycji na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia.
1) Zamawiający może udzielić zamówienia publicznego wyłącznie wykonawcy spełniającemu warunki udziału w postępowaniu. Zatem, jakiekolwiek uzasadnione wątpliwości co do zakresu zrealizowanej usługi podlegają wyjaśnieniu.
1) Zamawiający kształtując opis sposobu spełnienia warunków udziału w postępowaniu zobowiązany jest do określenia opisu tak aby był on jednoznaczny, skonstruowany w sposób zrozumiały i wyczerpujący.
3) Zamawiający po wydaniu wyroku Izby nakazującego odrzucenie oferty, nie ma obowiązku ani prawa badać tej oferty pod kątem przesłanek jej odrzucenia wskazanych w wyroku. Takie postępowanie przeczyłoby samej instytucji rozstrzygania sporów opisanej w ustawie Prawo zamówień publicznych, w tym związaniu Zamawiającego wyrokiem.
Zamawiający musi dokonać oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, również w zakresie warunków dodatkowych - punktowanych, zgodnie z deklaracją zawartą w ogłoszeniu o zamówieniu, a przy dokonywaniu tej oceny istotna jest treść zawarta w tym ogłoszeniu, wskazana wykonawcom, a nie ewentualny, nie określony w tym ogłoszeniu zamiar Zamawiającego.
Zaniżona cena elementu oferty - jeśli nie budzi wątpliwości fakt sprzedaży usługi lub produktu poniżej kosztów ich wytworzenia lub świadczenia - może stanowić czyn nieuczciwej konkurencji polegający na utrudnianiu innym przedsiębiorcom dostępu do rynku, wówczas, gdy działanie to jest podejmowane w celu eliminacji innych przedsiębiorców.
Terminy na wniesienie środków ochrony prawnej mają charakter terminów zawitych i nie podlegają przywróceniu. Uchybienie terminowi na wniesienie odwołania powoduje wygaśnięcie prawa do jego wniesienia.
Wyjaśnienia udzielone wskutek zastosowania art. 87 ustawy Pzp nie mogą bowiem prowadzić do zmian treści oferty i muszą ograniczać się wyłącznie do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie.
1) Pojęcie „istotności” zmiany treści oferty, nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane ani w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy p.z.p., ani w żadnym innym przepisie ustawy. Pojęcie to należy interpretować, biorąc pod uwagę konkretny stan faktyczny danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem przede wszystkim podstawowych zasad udzielenia zamówienia publicznego.
1) Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia w taki sposób, aby uzyskać oczekiwany efekt, bowiem przepisy ustawy Pzp pozostawiają właśnie zamawiającemu możliwość precyzowania cech przedmiotu zamówienia w sposób, który chroni jego obiektywny interes.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z zastrzeżeniem ust.
