Z powyższego stanowiska należy wywieść, że tylko w sytuacjach wyjątkowych istnieje możliwość ograniczenia jawności postępowania i to wyłącznie w uzasadnionych przypadkach i po spełnieniu wskazanych w przepisach prawa przesłanek.
Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.
Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy Pzp, wyznaczając terminy składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert, zamawiający uwzględnia złożoność zamówienia oraz, w przypadku ofert, czas potrzebny na sporządzenie ofert, z zachowaniemokreślonych w ustawie minimalnych terminów składania wniosków o dopuszczenie doudziału w postępowaniu lub ofert.
Dla wykazania naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp wystarczające jest uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji przy opisie przedmiotu zamówienia.
Jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości Zamawiającego, co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, Zamawiający zwraca się o dzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu.
Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego, stanowi szczególną formę prowadzącą do zawarcia umowy w sprawie realizacji danego zamówienia, kreowane jest przez obowiązujące przepisy prawa dla tej dyscypliny i zobowiązuje tymi przepisami wszystkich uczestników tego systemu.
Kara umowna ma nie tylko charakter odszkodowawczy, lecz również prewencyjny, szczególnie istotny w realizacji umów dotyczących zamówień publicznych, gdzie Zamawiający nie może w sposób dowolny wybrać kontrahenta.
Na podstawie art. 90 ust. 1 Pzp zamawiający obowiązany jest w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócić się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co do której postawiono zarzut ceny rażąco niskiej.
Wykonawcy uprawnieni są do wykazywania posiadanego doświadczenia również za pomocą usług jeszcze niezakończonych, jednakże w przypadku ustalania wartości tych usług należy brać pod uwagę jedynie wartość usług już zrealizowanych.
Zamawiający, jako gospodarz postępowania kształtuje zarówno zakres zamówienia jak i warunki na jakich ma ono być realizowane w tym ewentualne przypadki i wysokość kar umownych z tytułu niewykonania czy też nienależytego wykonania zamówienia.
W celu wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący winien posiadać interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy
Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny.
Przesłanki odrzucenia odwołania Izba ustala z urzędu. Zaistnienie podstawy określonej art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp zobowiązuje Izbę do odrzucenia odwołania, bez merytorycznego rozpatrywania zgłoszonych zarzutów i żądań.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz uczyni zadość w całości żądaniu Odwołującego, a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdzi, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art.
W sytuacji, gdy określone przez zamawiającego wymagania mogą ograniczyć krąg potencjalnych wykonawców, zamawiający zobowiązany jest wykazać, że są one niezbędne w świetle celu założonego w danym postępowaniu.
1) Nawet najszczegółowsze opisanie przedmiotu zamówienia i wszelkich okoliczności nie deroguje możliwości unormowanej w art. 38 ust. 2 Pzp, to jest zwrócenia się do zamawiającego o wyjaśnienie treści specyfikacji, przy czym wykonawcy przysługuje uprawnienie od razu do zastosowania środków ochrony prawnej przez wniesienie odwołania, zamiast zwracania się o wyjaśnienie treści specyfikacji.
1) Art. 484 § 1 k. c. stanowi, że w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi bez względu na wysokość poniesionej szkody, zatem sama wysokość poniesionej szkody nie ma znaczenia dla możliwości dochodzenia zapłaty kary umownej.
W razie wydania przez Izbę wyroku nakazującego unieważnienie czynności unieważnienia postępowania, zostanie ono podjęte, a kolejne czynności będą musiały być wykonywane zgodnie z obowiązującą procedurą, w tym ewentualny wybór kolejnej oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający ma prawo przyjąć rozwiązanie dla nie korzystniejsze z punktu widzenia ekonomicznego, a także racjonalnego wydatkowania środków pieniężnych, a które nie narusza równowagi wykonawców w postępowaniu.
Opis wymagań funkcjonalnych powinien spełniać wymogi określone w art. 29 ust. 1 ustawy i zapewniać jednoznaczność opisu przedmiotu zamówienia, w szczególności poprzez podanie wymagań i okoliczności, które mogą mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Punktem odniesienia do kwalifikacji ceny jako rażąco niskiej może być nie tylko wartość szacunkowa zamówienia ale także jego specyfika i charakter oraz ceny ofert konkurencyjnych. Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, cena, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty
1) Art. 29 ust. 2 ustawy Pzp formułuje wyraźny zakaz dokonywania opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby ograniczać uczciwą konkurencję. W sytuacji, gdy określone przez zamawiającego wymagania mogą ograniczyć krąg potencjalnych wykonawców, zamawiający zobowiązany jest wykazać, że są one niezbędne w świetle celu założonego w danym postępowaniu.
