Zamawiający ma prawo do indywidualnego ukształtowania OPZ tak, by poprzez określenie wymaganych parametrów i funkcjonalności, zapewnić zaspokojenie swoich uzasadnionych potrzeb.
Przepis art. 26 ust. 3 UZP z jednej strony statuuje po stronie Zamawiającego obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w sytuacji, gdy złożone dokumenty są wadliwe, z drugiej zaś strony kształtuje po stronie wykonawcy uprawnienie do umożliwienia mu takiego uzupełnienia.
Dla uznania naruszenia ustanowionego w art. 29 ust. 2 ustawy Pzp zakazu, wystarczające jest jedynie takie działanie Zamawiającego, które mogłoby sprzyjać naruszeniu zasady uczciwej konkurencji, niekoniecznie zaś godzić w nią bezpośrednio.
Zamawiający ma prawo zakupu wg swoich potrzeb, jednak muszą onę być uzasadnione i adekwatne do rzeczywistości racjonalnych potrzeb.
Wadium musi być prawidłowo wniesione do upływu terminu składania ofert, a późniejsze zmiany gwarancji wadialnej czy oświadczenia gwaranta niemające oparcia w treści pierwotnego dokumentu nie mogą sanować tego rodzaju błędów, które mogą mieć wpływ na skuteczność roszczeń zamawiającego i przesądzać o skutecznym wniesieniu wadium.
Celem stosowania kryterium oceny ofert jest wybór oferty najkorzystniejszej, zatem wszystkie kryteria muszą być nakierowane na identyfikację tej oferty, która jest najlepsza. Wybierając najkorzystniejszą ofertę, zamawiający musi opierać swoją decyzję na obiektywnych przesłankach.
Wykluczenie wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp jest możliwe tylko wówczas, gdy wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu lub nie został zaproszony do negocjacji lub złożenia ofert wstępnych albo ofert, lub nie wykazał braku podstaw wykluczenia.
Odwołanie powinno wskazywać czynność lub zaniechanie zamawiającego, której zarzuca się niezgodność z przepisami ustawy, zawierać zwięzłe przedstawienie zarzutów, określać żądanie oraz wskazywać okoliczności faktyczne i prawne uzasadniające wniesienie odwołania.
Przepisy ustawy Pzp nie wprowadzają jakichkolwiek kryteriów podziału zamówienia na części, którymi byłby związany zamawiający. Czynność podziału zamówienia na części wymaga rozróżnienia od czynności opisu poszczególnych części podzielonego zamówienia.
Zadaniem kryterium oceny ofert nie jest równe traktowanie wykonawców, ale wybór oferty najkorzystniejszej, czyli najlepszej w przyjętych kryteriach oceny ofert. Z tego względu oczywiście kryteria oceny ofert zawierają w sobie element dyskryminujący, jednak w ocenie Izby aby mogło dojść do wyboru
Sam fakt naliczenia kary umownej przy braku znajomości postanowień umownych nie przesądza o tym, czy rzeczywiście podstawą kary umownej było takie wykonanie, które w świetle tak przepisów kodeksu cywilnego jak i postanowień umownych należałoby ocenić jako wykonanie nienależyte.
Za warunek wygórowany dotyczący wartości zrealizowanych prac i nieadekwatny do przedmiotu zamówienia, uznaje się taki, który określa górną granicę objętych doświadczeniem zawodowym znacznie powyżej wartości szacunkowej zamówienia.
W przypadku procedury odwróconej, interes we wniesieniu odwołania wobec wyboru najkorzystniejszej oferty posiada każdy z wykonawców sklasyfikowanych w rankingu ofert.
Oświadczenie, że wykonawca zapoznał się z SIWZ oraz uznaje się za związanego określonymi w niej postanowieniami i zasadami jest ogólnym stwierdzeniem dotyczącym woli wykonawcy, które jednakże nie może zastępować prawidłowego sporządzenia oferty w sposób, który umożliwi Zamawiającemu stwierdzenie zgodności oferty z SIWZ.
Jeżeli karta sieciowa miałaby być nierozerwalnie zintegrowana z płytą główną, to taki wymóg musiałby być precyzyjnie wyrażony w siwz. Tymczasem zamawiający zawarł w siwz oddzielne wymogi dla karty sieciowej i płyty głównej, co oznacza, że nie ma wymogu ich wbudowania poprzez całkowitą integrację.
Zanim zamawiający podejmie decyzję o odrzuceniu oferty jako niezgodnej z treścią siwz, zobowiązany jest wszechstronnie ją zbadać bacząc, by wyjaśnić w trybie opisanym w art 87 ust 1 PZP stwierdzone nieprawidłowości i dokonać poprawy omyłek zgodnie z dyrektywami wyrażonymi w art 87 ust 2 pkt 1-3 PZP Dopiero
Celem złożenia wyjaśnień jest umożliwienie Zamawiającemu zweryfikowania poprawności dokonanej przez wykonawcę kalkulacji ceny, a nie złożenie ogólnego zapewnienia, że wykonawca wykona zamówienie za oszacowaną przez siebie cenę.
Definicja najkorzystniejszej oferty - art. 2 pkt 5 ustawy Pzp - ma kluczowe znaczenie dla postępowania o zamówienie publiczne. Ustawa przez to pojęcie nakazuje rozumieć ofertę z najniższą ceną, jeżeli jedynym kryterium oceny ofert jest cena, albo też ofertę przedstawiającą najkorzystniejszy bilans ceny lub kosztu i innych kryteriów oceny ofert.
Brak opisu komponentów, a zwłaszcza brak wskazania ich modeli i producentów, nie może być sanowany w drodze wyjaśnień ani uzupełnienia oferty - byłaby to bowiem jej niedozwolona zmiana, polegająca de facto na złożeniu nowej oferty - ani tym bardziej dokonania jakichkolwiek poprawek w tej ofercie.
Niezgodność treści oferty z treścią s.i.w.z. może polegać na sporządzeniu i przedstawieniu oferty w sposób niezgodny z wymaganiami specyfikacji, z zaznaczeniem, że chodzi tu o wymagania s.i.w.z. dotyczące sposobu wyrażenia, opisania i potwierdzenia zobowiązania (świadczenia) ofertowego, a więc wymagania, co do treści oferty, a nie wymagania co do jej formy, które również zamieszczane są w s.
Interes wykonawcy w postępowaniach prowadzonych w trybach wieloetapowych, jakim jest dialog konkurencyjny, polega nie tylko na dążeniu wykonawcy do dalszego udziału w postępowaniu o zamówienie publiczne, ale także na dążeniu do wyeliminowania na tym etapie postępowania konkurujących wykonawców, co niewątpliwie zwiększa szansę odwołującego uzyskania przedmiotowego zamówienia.
Niezgodność w obliczeniu ceny oferty ze stawką procentową, stanowi również podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 6ustawy Pzp. Wyliczenie zatem nawet części wartości oferty w postaci ceny zamówienia objętego opcją, w sposób niezgodny z narzuconą stawką procentową, skutkuje niezgodnością z s.
Nie ma przyzwolenia na brak precyzji w opisie przedmiotu zamówienia, bowiem reguły, jakie nim rządzą (art. 29 ust. 1-3 Pzp) mają charakter uniwersalny - nie zależą ani od rodzaju przedmiotu zamówienia, ani od okoliczności, czy zamawiający żąda przedstawieniu mu próbki oraz jaki ma ona na gruncie postępowania charakter.
Zamawiający ma możliwość opisania produktu poprzez wskazanie określonych cech minimalnych, jednakże powinien bezwzględnie wykazać, że taki produkt odpowiada jego racjonalnym i uzasadnionym potrzebom. Uzasadnione potrzeby Zamawiającego mogą ograniczać potencjalny krąg wykonawców oraz wpływać
Niedopuszczalnym działaniem Zamawiającego jest tworzenie lub doprecyzowanie wymagań lub kryteriów, którymi będzie się kierował podczas oceny ofert na etapie tej oceny. Jeżeli Zamawiający nie sprecyzował żadnych szczegółowych, dodatkowych wymagań na etapie siwz, to teraz nie jest możliwe ich wyinterpretowanie.
