Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a Wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu KIO stwierdzi, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego.
W sytuacji, gdy dany wykonawca poza wymaganym oświadczeniem o spełnieniu przez oferowane urządzenie postawionych wymogów wskazał konkretnie oferowane urządzenie, to wówczas to urządzenie czy też ten produkt musi spełniać postawione przez Zamawiającego w SIWZ wymagania.
Niezgodność treści oferty z siwz musi mieć zasadniczy charakter odnoszący się do niezgodności wynikającego z oferty zobowiązania wykonawcy, a także sposobu jego wyrażenia w ofercie, z wymaganiami zamawiającego sformułowanymi wyraźnie w siwz, która to niezgodność jest niemożliwa do usunięcia na podstawie art.
Prawo Zamówień Publicznych nie rozróżnia odmiennych skutków prawnych orzeczeń wydanych przez KIO w zależności od formy, w jakiej zapadają. Zarówno postanowienia kończące sprawę jak i wyroki stanowią rozstrzygnięcie odwołania.
Wykonawca zamierzający powołać się na rozwiązania równoważne jest zobowiązany wykazać, że oferuje takie rozwiązanie.
1) Zamawiający uprawniony jest do wezwania wykonawców do uzupełnienia dokumentów lub wyjaśnienia ich treści. 2) W żadnym bowiem razie Wykonawcy nie mogą ponosić negatywnych konsekwencji (jaką niewątpliwie jest dla nich unieważnienie postępowania i tym samym utrata możliwości jego realizowania) działań Zamawiającego.
1) Aby mówić o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji, niezgodność ta musi dotyczyć zapisów specyfikacji, a niezgodność taka winna być oczywista. Zamawiający może więc odrzucić ofertę gdy jej treść z całą pewnością nie odpowiada treści SIWZ.
1) Przygotowanie oferty w formie nieodpowiadającej wymaganiom zamawiającego pozbawione jest sankcji w postaci odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, który wyraźnie referuje do treści oferty, a nie jej formy - nie mieści się po prostu w hipotezie tego przepisu.
Postępowanie odwoławcze należy umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli zamawiający uwzględni w całośi zarzuty, a po jego stronie nie przystąpi żaden wykonawca.
3) Zamawiający po wydaniu wyroku Izby nakazującego odrzucenie oferty, nie ma obowiązku ani prawa badać tej oferty pod kątem przesłanek jej odrzucenia wskazanych w wyroku. Takie postępowanie przeczyłoby samej instytucji rozstrzygania sporów opisanej w ustawie Prawo zamówień publicznych, w tym związaniu Zamawiającego wyrokiem.
Zamawiający musi dokonać oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, również w zakresie warunków dodatkowych - punktowanych, zgodnie z deklaracją zawartą w ogłoszeniu o zamówieniu, a przy dokonywaniu tej oceny istotna jest treść zawarta w tym ogłoszeniu, wskazana wykonawcom, a nie ewentualny, nie określony w tym ogłoszeniu zamiar Zamawiającego.
Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione z uchybieniem terminów określonych w ustawie.
Odpowiedź na odwołanie, która nie stanowi ani odwołania, ani przystąpienia, można również złożyć za pośrednictwem korespondencji faksowej.
Oświadczenie wiedzy przedstawiciela producenta jako oświadczenie wiedzy, a nie woli, nie wymaga dla skuteczności złożenia uprawnienia do reprezentacji.
1) Zasadnym jest takie sformułowanie warunku, który umożliwi udział w postępowaniu wykonawcom, którzy wykażą, że posiadają stosowne doświadczenie, również w obszarach nie wskazanych przez zamawiającego, ale również innych, odpowiadających rodzajem przedmiotowi zamówienia.
