Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Wr 380/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie: Asesor WSA Malwina Jaworska-Wołyniak Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi S. R. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 maja 2023 r., nr 401/2023 w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku inwentarskiego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 11 V 2023 r. (nr 401/2023) Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "DWINB"), po rozpatrzeniu odwołania S. R. (dalej jako "skarżący"), utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Trzebnicy (dalej "PINB") z dnia 20 III 2023 r. (nr 129/2023), nakazującą skarżącemu rozbiórkę budynku inwentarskiego o powierzchni zabudowy równej [...]m2, usytuowanego na działce nr [...], AM [...], przy ul. [...] w R.

Jak wynika z nadesłanych akt administracyjnych, powyższą decyzję wydano w następujących okolicznościach:

W dniu 20 IX 2022 r. PINB przeprowadził kontrolę nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] w R. W toku kontroli stwierdzono m.in., że w tylnej części nieruchomości usytuowany jest obiekt budowlany o funkcji gołębnika składający się z zamykanego pomieszczenia wykonanego z płyty paździerzowej. Obiekt posadowiony jest na 9 nóżkach (rury kanalizacyjne) o wys. ok. 50 cm, zalanych betonem zazbrojonym. Dach jednospadowy pokryty papą, bez rynien i rur spustowych. Do budynku przylega woliera wykonana z siatki metalowej na stelażu drewnianym. W wolierze wylewka betonowa o wys. 5 cm. W obiekcie czynna instalacja elektryczna pociągnięta z budynku gospodarczego. Wejście do obiektu przez drewniane drzwi po 3 schodkach. Budynek posiada 2 okna (o wym. 50 cm x 115 cm każde) oraz 2 wyloty o wym. 30cm x 30cm. Ustalono również, że inwestorem robót jest skarżący, który wykonał je 7 lat temu, bez żadnej zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Inwestor oświadczył, że posiadał zgodę sąsiada R. K.