Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 listopada 2023 r., sygn. II SA/Po 504/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Edyta Podrazik Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2023 r. w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 6 lipca 2023 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 06 lipca 2023 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza K. z dnia 21 czerwca 2023 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania M. L. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad umieszczonym u niej w pieczy zastępczej A. L..

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że wnioskiem z dnia 03 marca 2023 r. M. L. wniosła o przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad umieszczonym u niej w pieczy zastępczej A. L..

Decyzją z dnia 24 marca 2022 r. Burmistrz K. odmówił jej przyznania wnioskowanego świadczenia, a decyzja powyższa została utrzymana w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia 25 kwietnia 2022 r.

Wyrokiem z dnia 15 września 2022 r, sygn. akt II SA/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 kwietnia 2022 r., [...] i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza K. z dnia 24 marca 2022 r.

Sąd wskazał, że rację mają organy administracji publicznej, że istnienie obowiązku alimentacyjnego skorelowanego z istnieniem pokrewieństwa jest podstawą żądania przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, w związku z czym relacja pomiędzy niespokrewnionymi M. L. a A. L. nie wpisuje się w żadną z przesłanek przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Skarżąca nie jest przy tym również opiekunem faktycznym w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ nie wystąpiła z wnioskiem do sądu rodzinnego o przysposobienie dziecka. W tym stanie rzeczy M. L. nie przysługuje i nie przysługiwało prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Powodem kasatoryjnego rozstrzygnięcia Sądu była natomiast okoliczność, że M. L. mogłaby ewentualnie skutecznie złożyć wniosek o przysposobienie A. L..