Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. I SA/Bd 494/23

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska – Wasilewicz asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie zdalnej w dniu 21 listopada 2023r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia 20 czerwca 2023 r. nr 9002-2023-000438 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] czerwca 2021 r. do Biura Powiatowego ARiMR w A. K. wpłynął wniosek K. K. o przyznanie płatności na rok 2021. Do wniosku zostały załączone wymagane dokumenty: materiał graficzny w liczbie 31 sztuk, oświadczenie o powierzchni obszarów proekologicznych oraz dwa oświadczenia: oświadczenie o zwierzętach zadeklarowanych do płatności do bydła i oświadczenie o zwierzętach zadeklarowanych do płatności do krów. W zmianie do wniosku, złożonej w dniu [...] sierpnia 2021 r., producent rolny zadeklarował wysiew w dniu [...] sierpnia 2021 r. mieszanki w międzyplonie ścierniskowym na działce ewidencyjnej nr [...]. Ostatecznie, na podstawie złożonego wniosku i zmiany do niego K. K. ubiegał się o przyznanie jednolitej płatności obszarowej i płatności za zazielenienie do powierzchni 246,02 ha, płatność dodatkowej (redystrybucyjnej), płatności do powierzchni 8,10 ha upraw roślin strączkowych na ziarno, płatności do 15 sztuk krów oraz płatności do 20 sztuk bydła.

Po przeprowadzeniu wszystkich wymaganych kontroli, w oparciu o całość zgromadzonego w postępowaniu materiału dowodowego, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w A. K. decyzją z dnia [...] września 2022 r. odmówił przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2021.

W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego stwierdzono istnienie powiązań o charakterze osobowym, organizacyjnym i ekonomicznym pomiędzy skarżącym, a innymi podmiotami, występującymi formalnie jako niezależni i samodzielni producenci rolni. Charakter i stopień tych powiązań, w ocenie organu pierwszej instancji, uzasadniał sformułowanie wniosku o istnieniu obiektywnych i subiektywnych przesłanek pozwalających na uznanie, że gospodarstwo rolne K. K. znalazło się w łańcuchu wzajemnych powiązań świadczących o stworzeniu sztucznych warunków w celu osiągnięcia korzyści wynikających z uregulowań przepisów prawnych Unii Europejskiej, które to działania traktowane są jako obejście prawa. Konsekwencją utworzenia wielu podmiotów było przyznanie wielokrotnie wyższego wsparcia, niż wynikałoby to z przepisów dotyczących jednego gospodarstwa. Jakkolwiek powiązane podmioty formalnie tworzyły samodzielne gospodarstwa, a więc gospodarstwa mające określonego zarządcę, własny numer ewidencyjny czy rachunek bankowy, to jednak istniały między nimi ścisłe powiązania, o opisanym w decyzji charakterze.