Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 października 2023 r., sygn. II SA/Gl 1107/23

Drogi publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Renata Siudyka, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2023 r. sprawy ze skargi Gminy Rybnik na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia 3 marca 2023 r. nr NPII.4131.1.213.2023 w przedmiocie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 31 marca 2023 r. Gmina Rybnik (dalej "skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z 3 marca 2023 r. numer NPII.4131.1.213.2023 w przedmiocie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych.

Zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze zapadło w następującym stanie sprawy.

Rada Miasta Rybnika w dniu 26 stycznia 2023 r. podjęła uchwałę numer 1048/LXI/2023 w sprawie wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych, dla których zarządcą jest Prezydent Miasta Rybnika (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z 2023 r. poz. 1066; dalej "uchwała"). Podstawę prawną uchwały stanowiły przepisy art. 40 ust. 1, art. 41 ust. 1, art. 42 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 40; dalej "u.s.g.") oraz art. 40 ust. 8 i ust. 9 w związku z art. 19 ust. 5 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 1693 z późn. zm.; dalej "u.d.p.").

Wojewoda Śląski (dalej "Wojewoda" lub "organ nadzoru") wydał 3 marca 2023 r. rozstrzygnięcie nadzorcze, którym na podstawie art. 91 ust. 1 i ust. 3 u.s.g. stwierdził nieważność ww. uchwały jako niezgodnej z art. 40 ust. 8 w związku z art. 40 ust. 2 u.d.p.

Uzasadniając rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewoda wskazał, że uchwała nie wypełnia delegacji określonej w art. 40 ust. 8 w związku z art. 40 ust. 2 pkt 3 u.d.p. Uchwała nie określiła w sposób prawidłowy stawek opłat za zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg, dotyczące umieszczania w pasie drogowym urządzeń obcych innych niż wymienione w pkt 2. Rada Miasta Rybnik przepisem § 2 ust. 1 pkt 2 uchwały ustaliła stawkę opłaty "za umieszczenie w pasie drogowym urządzeń obcych, z wyjątkiem reklam". Z tak sformułowanego przepisu uchwały wynika, że stawka opłaty ustalona tym przepisem dotyczy umieszczenia w pasie drogowym wszystkich (za wyjątkiem reklam) urządzeń obcych – w tym także "liniowych urządzeń obcych" – co z punktu widzenia art. 40 ust. 5 i ust. 6 u.d.p. należy uznać za niedopuszczalne. W ocenie organu nadzoru ustalenie stawki opłaty za zajęcie pasa drogowego, o którym mowa w art. 40 ust. 2 pkt 2 u.d.p., w odniesieniu do wszystkich urządzeń obcych za wyjątkiem reklam, narusza wymóg jasności i określoności prawa, co stanowi istotne naruszenie prawa, tj. art. 40 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 40 ust. 5 i 6 u.d.p. oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78 poz. 483 z późn. zm.; dalej "Konstytucja RP").