Wyrok WSA w Łodzi z dnia 27 września 2023 r., sygn. I SA/Łd 575/23

Podatkowe postępowanie; Podatek od towarów i usług

Dnia 27 września 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Asesor WSA Tomasz Furmanek, Protokolant asystent sędziego Aneta Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2023 roku sprawy ze skargi P. S.A. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 20 czerwca 2023 roku nr 1001-IOV-1.4103.14.2023.7.U71.GC w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre miesiące 2011, 2013 i 2015 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi decyzją z 20 czerwca 2023 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi z 31 stycznia 2023 r., wydaną po rozpatrzeniu wniosku z A S.A. w Łodzi z 26 stycznia 2015 r. o stwierdzenie nadpłaty.

W uzasadnieniu tej decyzji organ odwoławczy wskazał między innymi, że A1 sp. z o.o. - prawny poprzednik A S.A. - wnioskiem z 26 stycznia 2015 r., na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 73 § 1 pkt 1 w zw. z art. 76 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn: Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.), zwanej o.p., wystąpił do Naczelnika Łódzkiego Urzędu Skarbowego w Łodzi o stwierdzenie i zwrot na rachunek bankowy nadpłaty w wysokości 20.810.906,52 zł. Zdaniem spółki kwota 20.834.807,20 zł, którą wpłaciła 7 stycznia 2015 r. tytułem zaległości podatkowych i odsetek za zwłokę, była zbyt wysoka, ponieważ rzeczywista kwota zaległości i odsetek na dzień zapłaty wynosiła 23.900,68 zł.

Z akt sprawy, a w szczególności pism podatnika wynika, że 3 stycznia 2011 r. spółka wystawiła 703 faktury, w treści których pojawił się błąd, to jest błędnie wprowadzono "liczbę jednostkową usługi" 100 zamiast 1. W konsekwencji wartość obrotu została powiększona stukrotnie, ponieważ zgodnie z warunkami umów leasingu i harmonogramami spłat, sprzedaży za styczeń 2011 r. podlegała jedna rata leasingowa. Błąd ten spowodował proporcjonalne powiększenie kwoty podatku. Błędne faktury zostały wysłane do klientów. Następnie spółka wystawiła faktury korygujące, które z uwagi na datę ich wystawienia (piątek 28 stycznia 2011 r.) zostały doręczone w lutym 2011 r.