Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 14 września 2023 r., sygn. II SA/Go 759/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Rogalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 14 września 2023 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku K.S., Wójt Gminy ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku hali garażowej wraz z kanałem, infrastrukturą techniczną i oświetleniem na działkach nr [...].

S. i A.G. wystąpili do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji.

Decyzją z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 17 pkt 1, art. 156 § 1, art. 157 § 1 i § 2, art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (aktualny tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej jako k.p.a.) w związku z art. 54 pkt 1 oraz art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (aktualny tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 977, dalej jako u.p.z.p.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy z [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku hali garażowej wraz z kanałem, infrastrukturą techniczną i oświetleniem na działkach nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że S. i A.G. wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy z [...] maja 2013 r. z powołaniem na przesłankę z art. 156 § 1 pkt 2 i 5 k.p.a.,czyli z powodu wydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa oraz z tej przyczyny, że była ona niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały. Organ podkreślił, iż w rozpatrywanej sprawie w pierwszej kolejności należało rozstrzygnąć, czy wnioskodawcy, którzy nie byli stronami postępowania, które toczyło się przed Wójtem Gminy i zakończyło się wydaniem ostatecznej decyzji, której stwierdzenia nieważności domagają się, mają interes prawny do skutecznego złożenia wniosku w przedmiotowej sprawie. Przymiot strony postępowania nadzwyczajnego przysługuje niezależnie od tego, czy dany podmiot brał udział w postępowaniu zwykłym zakończonym weryfikowana decyzją. Stosownie do treści art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. W odniesieniu do decyzji o warunkach zabudowy, zdaniem Kolegium, nie można mówić o interesie prawnym w klasycznym jego znaczeniu z tego względu, że decyzja o warunkach zabudowy nie jest rozstrzygnięciem, które ma moc ograniczania cudzych praw do nieruchomości. Literalnie należałoby uznać, że trudno wskazać na konkretny przepis prawa materialnego, którego zakres w odniesieniu do możliwości albo powinności konkretnych podmiotów uległby modyfikacji wskutek ustalenia warunków zabudowy określonego terenu. Jednakże realizacja inwestycji może, w tym w odniesieniu do planowanej inwestycji ze względu na jej specyfikę (budowa hali garażowej wraz z kanałem na pojazd znacznych rozmiarów), naruszać prawa do korzystania z nieruchomości, której wnioskodawcy są właścicielami i która znajduje