Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 września 2023 r., sygn. I SAB/Bk 4/23

Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie asesor sądowy WSA Justyna Siemieniako,, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 września 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J.B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Sokółce w przedmiocie wypełnienia wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich oddala skargę.

Uzasadnienie

I. Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:

1. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku J.B. (dalej: "skarżący") zaskarżył bezczynność Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Sokółce w terminowym załatwieniu sprawy zainicjowanej podaniem z dnia 30 maja 2022 r. o przyznanie prawa do dopłat unijnych na 2022 r. Skarżący wniósł o:

1) zobowiązanie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Sokółce do wydania w terminie 14 dni decyzji załatwiającej sprawę lub oficjalnego postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania;

2) uznanie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i trwała od 30 maja 2022 r.;

3) zasądzenie od Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Sokółce kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku, w tym opłat sądowych od których strona zostanie ewentualnie zwolniona;

4) wymierzenie w trybie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej jako: "p.p.s.a.") grzywny organowi za bezczynność w wysokości 1.000 zł.

W uzasadnieniu skarżący wskazał, że jest osobą niepełnosprawną, niezdolną do wypełniania elektronicznych wniosków o przyznanie dopłat. W związku z tym pismem z dnia 30 maja 2022 r. zwrócił się do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z żądaniem wypełnienia elektronicznego wniosku z urzędu i podał dane niezbędne do wypełnienia tego wniosku. Wskazał, że żądanie nie było niczym nadzwyczajnym ponieważ w latach poprzednich takie dane były wprowadzane z urzędu na podstawie papierowego wniosku. Tym razem odmówiono wydrukowania wniosku papierowego oraz wgrania na płytę CD lub pendraiv’a formularza elektronicznego wraz z mapami do wydruku. Zamiast tego zaproponowano skorzystanie z komputera Biura Powiatowego ARiMR, który znajduje się w Sali Obsługi Interesantów, gdzie panuje hałas i harmider, że nawet osoba w pełni sprawna nie może się skupić na wypełnianiu wniosku przy użyciu komputera urzędowego. Sposób potraktowania osoby niepełnosprawnej jest sprzeczny z regulacjami ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zapewnianiu dostępności osobom ze szczególnymi potrzebami (dalej: ustawa o dostępności). Pismo nie zostało potraktowane jako podanie i ani nie wydano postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania (art. 61a K.p.a.), ani też nie wydano decyzji załatwiającej sprawę, ani też nie wezwano strony do uzupełnienia podania przez wniesienie go w formie elektronicznej na urzędowym formularzu (art. 64 § 2 K.p.a.). Stąd też skarga na bezczynność jest zasadna, a bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem ustawy o dostępności.