Wyrok WSA w Krakowie z dnia 2 sierpnia 2023 r., sygn. III SA/Kr 771/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie Sędzia WSA Ewa Michna Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 2 sierpnia 2023 roku sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 6 marca 2023 r., nr SKO.NP/4115/14/2023 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie decyzją z dnia 6 marca 2023r., nr SKO.NP/4115/14/2023 utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy L. Dyrektora Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. z dnia 19 grudnia 2022r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania M. G. (dalej jako skarżąca) prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania opieki nad matką H. P. ur. 18.02.1933r., legitymującą się orzeczeniem Lekarza Orzecznika ZUS Oddział w N. nr [...], uznającym ją za niezdolną do samodzielnej egzystencji na stałe, ze stwierdzeniem, że powstanie niezdolności do samodzielnej egzystencji datuje się na dzień 30 listopada 2006r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Wójt Gminy L. decyzją z dnia 19 września 2022r., nr [...] odmówił skarżącej przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że w przedmiotowym wypadku nie została spełniona przesłanka z art. 17 ust. 1b ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2023r., poz. 390, dalej: "u.ś.r."). Organ wskazał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 2014r., sygn. K 38/13. Jednocześnie organ uznał, że w sprawie zachodzi również inna negatywna przesłanka wymieniona w art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b oraz pkt 5 u.ś.r. Zwrócono uwagę, że w obiegu prawnym do dnia 31 października 2022r. pozostaje decyzja przyznająca specjalny zasiłek opiekuńczy. Co prawda strona oświadczyła, że rezygnuje z prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego i wnosi o uchylenie decyzji, jednak dopiero po przyznaniu wnioskowanego świadczenia. Organ uznał jednak, że warunek pod jakim zostało złożone oświadczenie o wyborze zbiegających się świadczeń nie ziścił się. Stwierdzono, że w świetle art. 17 ust. 1b ustawy, strona nie spełniła wymogów, pozwalających na przyznanie jej świadczenia pielęgnacyjnego.