Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 490/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk (spr.), Asesor WSA Aneta Majowska, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi A. S. (S.) na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 23 stycznia 2023 r. nr IFXIV.7840.5.2.2022 w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 grudnia 2021 r. nr [...] Starosta [...] zatwierdził projekt zagospodarowania działki oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił inwestorowi - M. L. - pozwolenia na budowę budynku usługowego z wewnętrznymi instalacjami, murami oporowymi oraz infrastrukturą techniczną na działkach nr ewid. 1 i 2 przy ul. [...] w S.

W uzasadnieniu decyzji, w którym organ I instancji zrelacjonował przebieg postępowania, stwierdzono finalnie, że inwestycja jest zgodna z decyzją Wójta Gminy S. z dnia 8 czerwca 2018 r. o warunkach zabudowy, wydanej dla działek inwestycyjnych oraz jest zgodna z § 12 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł A. S. (strona postępowania, właściciel działki nr ewid. 3, zwany także dalej skarżącym), domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Podniósł przede wszystkim konieczność uwzględnienia w decyzji o pozwoleniu na budowę, jak i w projekcie budowlanym, potrzeby wzmocnienia fundamentów należącego do niego budynku. Zarzucił przy tym naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego, stwierdzając, że ma prawo domagać się uwzględnienia również jego interesów związanych z bezpieczeństwem konstrukcji. Przed organem I instancji kwestia ta nie została należycie wyjaśniona, a organ nie może poprzestać jedynie na oświadczeniu projektanta złożonym w trybie art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego, tym bardziej, iż projektant jest pełnomocnikiem inwestora.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00