Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. II SA/Ol 398/23

Samorząd terytorialny; Kodeks wyborczy

Dnia 18 lipca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędziowie Sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2023 roku sprawy ze skargi L. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w G. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały.

Uzasadnienie

Rada Miejska w G. ( dalej jako: "Rada", "organ"), działając na podstawie art. 383 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 10 § 1 pkt 3 lit. a oraz art.11 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (DZ.U. z 2022 r. poz. 1277), stwierdziła wygaśnięcie mandatu radnego Rady Miejskiej L. Z. (dalej jako: "strona", "skarżący", "radny"), z powodu utraty prawa wybieralności.

W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, że w dniu 9 października 2020 r. do Urzędu Miasta G. wpłynęło pismo mieszkanki G., w którym poddała ona w wątpliwość fakt zamieszkiwania w G. dwójki radnych, m.in. strony, wskazując na jej faktyczne zamieszkiwanie w O.

Sprawą zajęła się Komisja Skarg, Wniosków i Petycji. Czynności wyjaśniające podjęła także Prokuratura Rejonowa w G. w związku z wnioskiem o podejrzenie popełnienia przestępstwa przez radnego.

W dniu [...]r., Rada podjęła uchwałę powołującą komisję doraźną do wyjaśnienia wątpliwości dotyczących legalności mandatów czterech radnych, w tym skarżącego. Poczynione przez Prokuraturę ustalenia – zdaniem organu – w sposób istotny i jednoznaczny odnoszą się do kwestii zamieszkania radnego. W postanowieniu stwierdzono, że "Wskazać należy, iż zgromadzony dotychczas materiał dowodowy prowadzi do wniosku, iż L. Z. faktycznie nie zamieszkuje w G. W dalszej części uzasadnienia omówiono uzasadnienie Prokuratury w części dotyczącej osób, które podpisały oświadczenie o zamieszkiwaniu radnego, a następnie oświadczyły, że go nie znały oraz osób, zamieszkujących w O. w sąsiedztwie radnego. Osoby te stwierdziły, że kojarzą radnego, iż mieszka z żoną pod wskazanym adresem. Oceniono również, gdzie radny świadczył pracę. Zweryfikowano też daty logowania się telefonu, którego abonentem jest żona strony, a którym posługuje się skarżący. Wynika z nich, że spośród 334 analizowanych dni, w G. radny przebywał 25 dni.