Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. VII SA/Wa 688/23

Ewidencja gruntów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Asesor WSA Anna Pośpiech – Kłak (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi B. W.i J. W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego z dnia 20 stycznia 2023 r. nr 8/2023 w przedmiocie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków oddala skargę

Uzasadnienie

Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją z dnia 20 stycznia 2023 r., nr 8/2023, utrzymał w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia 22 września 2022 r., nr 415/2022, odmawiającą aktualizacji ewidencji gruntów i budynków poprzez przywrócenie wpisów w ewidencji gruntów i budynków dotyczących granicy działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] położonej w dzielnicy [...] przy ul. [...] z działkami ewidencyjnymi nr [...] z obrębu [...] do stanu zgodnego z opracowaniem przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem [...] Plan sytuacyjny nieruchomości hipotecznej KW Nr [...] z projektowanym podziałem.

W uzasadnieniu wskazano, że w dniu 26 lutego 2019 r. do Prezydenta m.st. Warszawy wpłynęło pismo podpisane przez B. W., w którym wskazuje na rozbieżność dokumentacji określającej granice władania nieruchomością. Podała, ze jest współwłaścicielką działki nr [...] z obrębu [...] położonej w dzielnicy [...].

W piśmie z dnia 17 maja 2019 r. organ zwrócił się o doprecyzowanie - czy pismo należy traktować jako wniosek o ustalenie przebiegu granicy w trybie rozgraniczenia, czy jako wniosek o dokonanie zmian w ewidencji gruntów i budynków w zakresie danych określających granicę.

Dnia 10 czerwca 2019 r. do Prezydent m.st. Warszawy wpłynęła odpowiedz B. W. pt. "Wniosek o dokonanie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków" w której zażądano Wnioskodawczyni zażądała "przywrócenia na mapie ewidencyjnej i w terenie punktów granicznych w oparciu o Plan Sytuacyjny 1968 r.". Zgodnie z treścią podania studnia betonowa wykazana na Planie sytuacyjnym nieruchomości hipotecznej KW nr [...] z projektowanym podziałem - operat [...] stanowi punkt graniczny i jest własnością właścicieli działek nr [...] i nr [...] (oznaczenia według Planu z 1968 r.) po połowie. Ponadto, ściana pomiędzy budynkami mieszkalnymi (zabudowa bliźniacza) na ww. działkach jest ścianą wspólną. W ścianie jest komin z kanałami, które obsługiwały oba budynki mieszkalne. Pismami z 2 lipca 2019 r. i 29 lipca 2019 r. wnioskodawczyni uzupełniła wniosek z 10 czerwca 2019 r., ponownie opisując jej stanowisko w zakresie przebiegu granic jej działki nr [...] z działkami sąsiednimi, zabudowań usytuowanych na działkach nr [...] i nr [...] oraz położenia studni betonowej. Wskazała, że dane z opracowań geodezyjnych przyjętych do PZGIK: [...] oraz [...] są sprzeczne z danymi wykazanymi na Planie sytuacyjnym [...]. Przyjęcie ww. opracowań narusza art. 365 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 ze zm.) oraz art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zw. dalej "P.p.s.a.".