Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 marca 2023 r., sygn. II SAB/Wr 1439/22

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Ścinawy w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew I. stwierdza, że Burmistrz Ścinawy dopuścił się bezczynności w postępowaniu z wniosku skarżącego z dnia 9 sierpnia 2022 r.; II. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Ścinawy nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. dalej idącą skargę oddala; V. zasądza od Burmistrza Ścinawy na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. B. (dalej jako: skarżący) w dniu 12 października 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Burmistrza Ścinawy (dalej jako: organ, Burmistrz) w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew.

W dniu 9 sierpnia 2022 r. skarżący złożył do organu wniosek o wydanie zezwolenia na usunięcie 30 drzew w gatunku "brzoza samosiejka". W treści wniosku wskazano, że nieruchomość została nabyta w celu powiększenia gospodarstwa rolnego, a wycięcie samoistnie wyrosłych drzew jest niezbędne, aby dokonać planowanego zalesienia działki, na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Burmistrz w dniu 19 sierpnia 2022 r. na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83b ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o informację w zakresie nazwy gatunku drzewa. Organ wezwał również do sprecyzowania wniosku poprzez konkretne wskazane powodu planowanej wycinki, gdyż stwierdził sprzeczność w treści wniosku – wycinka drzew została uzasadniona powiększeniem gospodarstwa rolnego oraz zalesieniem przedmiotowej działki.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00