Deklaracja interesu publicznego i prywatnego w sprawie usunięcia drzew - Wyrok WSA w Łodzi z dnia 19 października 2023 r., sygn. II SA/Łd 690/23

Zgoda na usunięcie drzew powinna być dokładnie uzasadniona w kontekście interesu społecznego oraz zdrowotnego stanu drzew, a organy administracyjne są zobowiązane do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i rozważenia wszystkich istotnych okoliczności przed podjęciem decyzji o odmowie wydania zezwolenia na usunięcie drzew.

Ochrona środowiska

Dnia 19 października 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Zbrojewski Sędziowie Sędzia WSA Agata Sobieszek-Krzywicka Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk (spr.) Protokolant st. asystent sędziego Nina Krzemieniewska-Oleszek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2023 roku sprawy ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 maja 2023 roku znak KO.462.8.2023 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usunięcie drzew 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Bełchatowskiego z dnia 27 lutego 2023 roku znak OS.613.14.2023; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim na rzecz skarżącej G. B. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. ał

Uzasadnienie

Zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzją z dnia 30 maja 2023 r. nr KO.462.8.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy decyzję Starosty Bełchatowskiego z dnia 27 lutego 2023 r. znak: OS.613.14.2023 w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na usunięcie drzew.

Jak wynika z akt sprawy decyzją z dnia 27 lutego 2023 r. znak: OS.613.14.2023 Starosta Bełchatowski, po rozpatrzeniu wniosku Gminy B. z dnia 27 stycznia 2023 r., reprezentowanej przez M. B.-S., odmówił wydania zezwolenia na usunięcie 6 szt. drzew gat.: 3 szt. topoli osiki (o obwodach pni: 130 cm, 47 cm, 74 cm), 2 szt. dębów szypułkowych (o obwodach pni: 143 cm + 115 cm, 100 cm), 1 szt. klonu pospolitego (o obwodzie pnia: 130 cm), rosnących na działce nr ewid. [...] w obrębie [...], gm. B., której właścicielem jest Gmina B. (sklasyfikowanej w ewidencji gruntów i budynków jako droga – "dr"). W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że jak wynika z relacji wnioskodawcy, działka, na której rosną planowane do usunięcia drzewa, stanowi drogę wewnętrzną, zaś drzewa rosną bezpośrednio w pasie drogowym. Ruch pojazdów na drodze jest utrudniony, "właściciele" wystąpili do Urzędu Gminy o udrożnienie drogi, w celu jej użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Podczas dokonywania oględzin (w dniu 16 lutego 2023 r.) stwierdzono obecność drzew gatunku topola osika (3 szt.), dąb szypułkowy (2 szt.), klon pospolity (1 szt.). Podczas wizji terenowej nie stwierdzono śladu drogi jako obiektu budowlanego (brak infrastruktury drogowej na działce), działka została wytyczona przez geodetę w postaci nabitego palika. Działki sąsiadujące ze wskazaną we wniosku działką to pola uprawne, na jednej z nich powstaje inwestycja (montaż paneli fotowoltaicznych). Przedmiotowe drzewa charakteryzują się następująco: • topola osika o obwodzie pnia 130 cm (mylnie określonym we wniosku jako 140 cm), topola osika o obwodzie 47 cm oraz topola osika o obwodzie pnia 74 cm (mylnie określonym we wniosku jako 68 cm) - drzewa o prawidłowej zdrowotności i żywotności; brak oznak chorobotwórczych; korony wysoko osadzone z pojedynczymi posuszowymi gałęziami; pnie proste; • dąb szypułkowy o obwodzie pnia 143 cm i 115 cm (drzewo dwupienne), dąb szypułkowy o obwodzie pnia 100 cm - drzewa zdrowe, żywotne; korony wysoko osadzone z pojedynczymi posuszowymi gałęziami, brak oznak chorobotwórczych; pnie proste - na pniach obecność porostów z gatunku obrost modry i mech; • klon pospolity o obwodzie pnia 130 cm - drzewo zdrowe, żywotne; korona wysoko osadzona, bez posuszu; pień prosty z pędem odroślowym; na pniu obecność porostu z gatunku obrost modry. Na dzień przeprowadzonych oględzin nie stwierdzono występowania gatunków chronionych, gniazd, dziupli. Organ zaznaczył, że rozpatrywany wniosek został uzasadniony koniecznością udrożnienia drogi w celu jej użytkowania zgodnie z przeznaczeniem. Zebrany materiał dowodowy jednoznacznie i obiektywnie wskazuje jednak, że na działce nr ewid. [...] nie występuje obiekt budowlany, jakim jest droga. W miejscu występowania drzew przewidzianych do usunięcia, teren działki jest nieprzystosowany dla ruchu pojazdów - teren jest nierówny. Droga o nawierzchni wyłącznie gruntowej nie jest bowiem obiektem budowlanym w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo budowlane. Samo ustalenie, że na nieruchomości znajduje się droga gruntowa nie przesądza jeszcze o kwalifikacji tej drogi jako obiektu budowlanego, albo też jedynie jako fragmentu powierzchni ziemi (działki). Zmiana nawierzchni na wcześniej istniejącej drodze w granicach pasa drogowego stanowić będzie jej przebudowę podlegającą obowiązkowi zgłoszenia wykonania robót budowlanych. Natomiast ustalenie, że dopiero wskutek wykonania robót budowlanych doszło do utwardzenia działki skutkuje kwalifikacją tych robót jako budowy drogi podlegającą obowiązkowi uzyskania pozwolenia na budowę. Wnioskodawca stwierdził, że nie zamierza na działce prowadzić działań inwestycyjnych określonych w ustawie - Prawo budowlane, wobec czego wniosek Gminy należało rozpatrywać tylko i wyłącznie na podstawie dotychczas zebranego materiału dowodowego i wskazanych we wniosku przyczyn zamierzonego usunięcia drzew. Organ dodał, że przedmiotowe drzewa są drzewami zdrowymi i żywotnymi, nie wykazują żadnych oznak chorobotwórczych, które wskazywałyby, że drzewa zmierzają ku obumarciu. Organ podjął niezbędne czynności w celu ustalenia stanu faktycznego i prawnego sprawy i uznał, że skoro omawiane drzewa nie rosną w granicach pasa drogowego drogi, a zamierzeniem strony nie jest budowa drogi, a wyłącznie likwidacja istniejącego zadrzewienia, tzw. "udrożnienie" działki nr ewid. [...], to wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Prawna ochrona drzew jest ukierunkowana na zachowanie drzew jako elementu przyrody, co wynika z ustawy o ochronie przyrody. Zgodnie z art. 127 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska ochrona ta jest realizowana m.in. poprzez ograniczenie możliwości wycinania drzew i krzewów. Mając na uwadze stan faktyczny drzew, argumenty strony oraz kierując się zasadą przezorności i zrównoważonego rozwoju Starosta Bełchatowski uznał, że nie ma podstaw do wydania zezwolenia na usunięcie przedmiotowych drzew.