Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 marca 2023 r., sygn. I SA/Po 698/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Asesor sądowy WSA Robert Talaga Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 20 lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od stycznia do grudnia 2009 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 28 września 2021 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] określił P. P. Polskiej (dalej: "skarżąca", "Spółka") kwoty podatku do zwrotu na rachunek bankowy podatnika w wysokościach odmiennych niż wykazane przez skarżącą w deklaracjach VAT-7 za okresy od stycznia do grudnia 2009 r. W ocenie organu faktury zakupu wystawione przez:

1) [...] D. G.,

2) [...] P. K.,

3) [...] G. P.,

4) [...] J. W.,

5) A. Spółka z o.o.,

6) M. R. M. (po zmianie nazwy D. R. M.),

7) "G. " Spółka z o.o.,

8) [...] B. W.,

9) P. M. P. (po zmianie nazwy [...] P. M. P.),

10) [...] J. K.,

11) "A. " Spółka z o.o.,

12) Firma [...] C. F.,

nie odzwierciedlają rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W ocenie organu I instancji ww. podmioty nie dysponowały złomem, który mógłby być przedmiotem sprzedaży według faktur, na których jako nabywca występuje P. Sp. z o.o. Ponadto Spółka nie dochowała należytej staranności w doborze i we współpracy z ww. podmiotami. Zatem Spółka nie miała prawa do obniżenia podatku należnego o podatek wynikający z faktur zakupu VAT niepotwierdzających rzeczywistego nabycia towarów od tych podmiotów. W szczególności wskazano, że dla realizacji prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony niezbędny jest faktyczny obrót - wystąpienie zdarzenia gospodarczego polegającego na nabyciu towarów i usług między określonymi na fakturze podmiotami. Uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie istnieje wówczas, gdy wystawiona faktura nie odpowiada wskazanym w niej zdarzeniom gospodarczym, tj. gdy zdarzenie gospodarcze w ogóle nie zaistniało, zaistniało w innej niż wykazano dacie lub w rozmiarach innych niż wynika to z faktury, bądź też zaistniało między innymi podmiotami gospodarczymi. Zdaniem organu I instancji zaniechanie przez spółkę P. sprawdzenia, czy dostawca posiada odpowiednie zezwolenia w zakresie obrotu złomem, stanowi niewątpliwie o braku sprawdzenia wiarygodności kontrahenta. W przedmiotowej sprawie ustalono, że spółka P. faktycznie nie przestrzegała ustanowionych przez siebie procedur w zakresie postępowania przy zakupie złomu, a zatem nie dokonała weryfikacji kontrahentów, którzy wystąpili jako wystawcy nierzetelnych faktur. Ostatecznie wskazano, że organ nie kwestionuje faktu otrzymania przez spółkę P. złomu, na co wskazuje przedłożona przez spółkę P. gospodarka magazynowa w zakresie złomu. Wskazuje natomiast, że ww. wystawcy faktur nie są jednocześnie dostawcami towaru i nie wykonywali odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm. – dalej: "u.p.t.u.").