Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. I SA/Po 440/22

Podatek od nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Nikodem WSA Barbara Rennert Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] decyzją z dnia 17 września 2021 r. nr [...], po ponownym rozpatrzeniu sprawy na skutek wyroku WSA w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2021 r. o sygn. I SA/Po 52/21, określił A. S. (dalej jako: "agencja" lub "skarżąca") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wysokość zobowiązania podatkowego za 2016 r. została określona za:

1) grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o powierzchni [...] x [...] zł = [...] zł;

2) grunty pozostałe przeznaczone pod budownictwo mieszkaniowe oraz zajmowane na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego przez organizacje pożytku publicznego o powierzchni [...] zł x [...] zł = [...] zł;

3) budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej:

- za okres od stycznia do czerwca o powierzchni 95,75 m2 x [...] zł = [...] zł;

- za okres od lipca do grudnia o powierzchni 83,58 m2 x [...] zł = [...] zł

- budynki mieszkalne o powierzchni 431,29 m2 x [...] zł = [...] zł.

Kierując się wytycznymi zawartymi w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. I SA/Po 52/21 i tezami wyroku T. K. z dnia 24 lutego 2021 r. o sygn. SK 39/19, organ dokonał analizy profilu prowadzonej przez agencję działalności gospodarczej. W tej kwestii organ stwierdził, że gospodarowanie mieniem powierzonym agencji, będące głównym zadaniem podatnika, jest komercyjnym obrotem nieruchomościami na wielką skalę. Agencja została powołana w celu przejęcia zbędnego majątku z Ministerstwa Obrony N. celem jego skomercjalizowania (wynajmu, dzierżawy i wreszcie sprzedaży) na warunkach rynkowych. Z przedłożonego przez agencję w trakcie czynności sprawdzających wykazu środków trwałych znajdujących się na terenie Gminy [...] wynika, że podatnik powierzone mu mienienie przyjmował jako środki trwałe i dokonywał od nich odpisów amortyzacyjnych (od budynków). Organ zaznaczył, że zgodnie z danymi zawartymi w sprawozdaniu finansowym agencji za każdy rok podatkowy podatnik uzyskał dochód o wartości kilkuset milionów złotych (przed opodatkowaniem) oraz uiścił podatek dochodowy od osób prawnych w kwocie kilkudziesięciu milionów złotych. Bez wątpienia zatem agencja generuje dochody z działalności gospodarczej prowadzonej w postaci obrotu nieruchomościami.