Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. II SA/Bk 891/22

Administracyjne postępowanie; Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2023 r. sprawy ze sprzeciwu K. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B. K. K. w S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. oddala wniosek o wymierzenie organowi grzywny; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony wnoszącej sprzeciw K. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B. K. K. w S. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. zaskarżoną sprzeciwem decyzją z [...] listopada 2022 r. nr [...] uchyliło w całości decyzję Starosty S. z dnia [...] października 2022 r. nr [...] nakładającą na Gminę D. administracyjną karę pieniężną w wysokości 22410 zł za usuniecie bez zezwolenia 5 sztuk drzew gatunku topola osika i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zaskarżone w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie jest trzecim z rzędu uchyleniem przez SKO decyzji organu I instancji na podstawie art. 138 §2 kpa.

Jak wynika z akt sprawy Starosta S. w dniu 17 maja 2021 r., na skutek zawiadomienia P. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B. (dalej w skrócie: "PWKZ"), wszczął postępowanie administracyjne dotyczące usunięcia bez zezwolenia 5 sztuk drzew gatunku topola osika rosnących w D., przy ul. S. na działce o nr [...].

Na podstawie dokonanych w dniu 17 maja 2021r. oględzin oraz zebranego w sprawie materiału dowodowego, organ I instancji ustalił, że drzewa zostały usunięte, a wycinki przedmiotowych drzew dokonała firma "B." K. K. (dalej powoływany też jako "Wykonawca") na podstawie umowy zawartej w dniu [...] stycznia 2021r. nr [...] w sprawie zamówienia publicznego Gminy D. w przedmiocie "Utworzenia ścieżek dydaktyczno pieszo-rowerowych wraz z infrastrukturą towarzyszącą i parkingami oraz przebudowa odcinka drogi gminnej Nr [...] w D.". Gmina D. w toku prowadzonego postępowania oświadczyła, że nie wiedziała oraz nie godziła się na wycięcie 5 sztuk drzew, tym niemniej jak ustalił organ, planowane do wycinki sporne drzewa znajdowały się w pozycji kosztorysu inwestorskiego, a w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie rzeczowym znalazły się roboty związane z wycinką kolidujących drzew. Na podstawie dołączonego do akt postępowania harmonogramu rzeczowo - finansowego z dnia 29 stycznia 2021r., organ I instancji stwierdził, że do przekazania planu budowy doszło w dniu 29 stycznia 2021r., a zawarta pomiędzy stronami umowa nie uzależniała wykonania prac związanych ze ścięciem drzew od uzyskania dodatkowych zezwoleń, czy też pozwoleń.