Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 maja 2016 r., sygn. II SA/Kr 436/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Niżnik - Dobosz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi "T" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2016 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu na prawach strony I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. oddala wniosek o wstrzymanie postępowania w sprawie pozwolenia na wycięcie drzew z terenu nieruchomości przy al. P. - dz. nr [...], obr. [...] w K..

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 4 marca 2016 r., sygn. akt [...], po rozpoznaniu zażalenia strony skarżącej - "T" z siedzibą ul. [...], na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 11 grudnia 2015 r., nr: [...] odmawiające dopuszczenia "T" siedzibą ul. [...] w K., do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji zezwalającej na usunięcie 7 szt. drzew z terenu nieruchomości przy al. [...] - dz. nr [...], obr. [...] [...], na podstawie:

- art. 31 § 1 pkt 2 i § 2 oraz art. 144 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.);

utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r., nr: [...], organ I instancji odmówił "T" dopuszczenia do udziału na prawach strony w postępowaniu administracyjnym w sprawie wydania decyzji zezwalającej na usunięcie 7 szt. drzew z terenu nieruchomości przy al. [...] - dz. nr [...], obr. [...].

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło "T". Strona skarżąca zarzuciła obrazę przepisów art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. przez błędną wykładnię w szczególności odnoszącą się do pojęcia "interesu społecznego" i niewłaściwe zastosowanie art. 31 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy zachodzą przesłanki przewidziane w art. 31 § 1 pkt 2, a także naruszenie przepisów art. 35 § 1,3 oraz art. 36 § 1 k.p.a. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i dopuszczenie jej do udziału w postępowaniu w charakterze podmiotu na prawach strony.