Wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II SA/Łd 101/22

Budowlane prawo

Dnia 16 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 listopada 2022 roku sprawy ze skargi A.B. na decyzję Wojewody Łódzkiego z dnia 15 grudnia 2021 roku nr 393/2021 znak GPB-III.7721.314.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. dc

Uzasadnienie

II SA/Łd 101/22

U Z A S A D N I E N I E

Starosta Pajęczański, decyzją nr 485/2021 z dnia 25 października 2021 r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla A.S. i K.S., obejmującego budowę: budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego, elektrycznej wewnętrznej linii zasilającej, odbiorczej instalacji kanalizacji sanitarnej, wodociągowej instalacji zasilającej, dwóch ścian przeciwpożarowych, zaprojektowanych na działce nr ewid. [...], obręb [...].

Odwołanie od ww. decyzji wniosła A.B., która nie brała udziału na prawach strony w postępowaniu Starosty Pajęczańskiego, zaskarżając ww. decyzję w całości. Skarżąca podnosi, że działka nr ewid. [...], obręb [...]. jest według miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenem oznaczonym symbolem D.MN.29, sklasyfikowanym jako teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej obejmujący budynki przeznaczone dla samodzielnego gospodarstwa domowego wraz z budynkami garażowymi i gospodarczym, w tym również zabudowę zagrodową. A.B. podnosi, że sformułowanie przepisu szczególnego dotyczącego przeznaczenia budynku dla jednego samodzielnego gospodarstwa domowego, jednoznacznie wskazuje na funkcję użytkowania budynku na działce oznaczonej D.MN.29, jako samodzielne gospodarstwo domowe. Planowana zabudowa działki skutkująca zamieszkaniem budynku w więcej niż jednym lokalu przez więcej niż jedno odrębne gospodarstwo domowe w opinii Skarżącej nie jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Jednocześnie, w złożonym odwołaniu, A.B. jako właścicielka działki nr ewid. [...] wskazuje, że posiada uzasadniony interes prawny i prosi o uwzględnienie, jako strony w tym postępowaniu. Udowadniając powyższe, Skarżąca podnosi, że projektowane budynki znajdują się od strony południowej jej działki i spowodują jej znaczne zacienienie oraz przesłanianie, co będzie miało zdecydowanie negatywny wpływ na funkcjonalność nieruchomości, możliwość jej użytkowania oraz możliwość przyszłej zabudowy. Ponadto, w ocenie A.B., cała woda opadowa będzie spływała zgodnie z ukształtowaniem terenu na położone niżej działki sąsiednie, głównie działkę nr ewid. [...] oraz działkę nr ewid. [...], co spowoduje zalewanie działki Skarżącej oraz wpłynie negatywnie na jej funkcjonalność i sposób zagospodarowania.