Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. III SA/Gd 293/22

Inspekcja sanitarna; Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak, Sędzia WSA Alina Dominiak, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 listopada 2022 r. sprawy ze skargi A. C. na postanowienie Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 stycznia 2022 r. nr OPE.906.2.29.2021.JK.1 w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. z dnia 22 listopada 2021 r. nr PSSE-E-500-III-11A/2021, 2. zasądza od Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącej A. C. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 listopada 2021 r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Chojnicach jako wierzyciel, działając na podstawie art. 34 § 2 pkt 6 ppkt c i następne ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.: Dz. U. 2020 r., poz. 1427 ze zm.) - dalej powoływanej jako "u.p.e.a.", oddalił zarzuty złożone przez A. C. w trakcie postępowania egzekucyjnego, mającego na celu przymusowe wykonanie obowiązku niepieniężnego - poddania szczepieniu ochronnemu nieletniej córki.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że na jego wniosek Wojewoda Pomorski w Gdańsku wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie przymusowego wykonania przez dłużniczkę A. C. obowiązku o charakterze niepieniężnym przez poddanie córki - E. C. (ur. 16 grudnia 2011 r.) szczepieniom ochronnym przeciwko odrze, śwince, różyczce (szczepienia przypominające).

Dłużniczka w ustawowym terminie zawitym wniosła zarzuty do wszczętego postępowania egzekucyjnego. Zarzut dotyczył braku wymagalności obowiązku ze względu na wiek dziecka. W uzasadnieniu wskazano, że pisemne upomnienie może zostać przesłane dłużniczce dopiero po upływie terminu do wykonania obowiązku. Tymczasem w sprawie upomnienie doręczono przed tym terminem. Wyznaczono w nim termin wykonania obowiązku szczepienia dziecka, który nie wynika z jakichkolwiek przepisów prawa, ani z programu szczepień ochronnych, który zdaniem skarżącego nie ma charakteru źródła prawa. W dniu wydania postanowienia o nałożeniu grzywny córka skarżącej miała 9 lat, a zatem nie przekroczyła przedziału wiekowego dla żadnego ze szczepień. Skończy ona 10 lat dopiero w dniu 16 grudnia 2021r.