Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 października 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1245/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak- Pęczkowska, , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi B.N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oddala skargę

Uzasadnienie

I.

Postanowieniem z [...] lutego 2022 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., na podstawie art. 48 ust. 1, 3, 4 i 5 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. 2021 r. poz. 2351 ze zm.), nakazał B. i M. N. wstrzymanie robót budowlanych polegających na budowie blaszanego budynku gospodarczego zlokalizowanego na terenie działki nr ew. [...], obręb [...], przy ul. [...] w N., gmina L.

Organ wskazał, że zgodnie z art. 48 ust. 3 P.b. istnieje możliwość złożenia wniosku o legalizację obiektu budowlanego lub jego części w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia oraz o konieczności wniesienia opłaty legalizacyjnej w celu uzyskania decyzji o legalizacji obiektu budowlanego, która wynosi 5.000 zł.

Poinformowano również o tym, że w przypadku złożenia wniosku o legalizację zgodnie z art. 48b P.b. organ nadzoru budowlanego nałoży w drodze postanowienia obowiązek przedłożenia dokumentów legalizacyjnych w terminie nie krótszym niż 60 dni od dnia doręczenia tego postanowienia. W przypadku przedłożenia dokumentów, sprawdzi ich kompletność oraz zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami ustawy w tym zgodność z przepisami techniczno-budowlanymi (art. 49 ust. 1 pkt 1 i 2).

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w wyniku kontroli na działce Skarżących stwierdzono istnienie obiektu o wymiarach 3 m x 5 m, o ścianach i dachu wykonanych z blachy trapezowej, dachu płaskim ze spadkiem skierowanym na działkę. Obiekt posadowiono na płytach betonowych (chodnikowych) w odległości 0,54 m od istniejącego ogrodzenia z działką skarżącej i 0,47 m od istniejącego ogrodzenia z działką o nr ew. [...]. Nie okazano dokumentów potwierdzających legalność obiektu będącego faktycznie budynkiem gospodarczym. Inwestor oświadczył do protokołu, że sporny obiekt jest wiatą narzędziową powstałą w kwietniu 2021 r. Oświadczył także, że nie uważa, aby przedmiotowy obiekt stanowił budynek z uwagi na nietrwałe połączenie z gruntem oraz brak fundamentów, dlatego nie dokonano zgłoszenia zamiaru posadowienia obiektu, gdyż przepisy uległy zmianie.