Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 października 2022 r., sygn. II SA/Gl 800/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Asesor WSA Aneta Majowska (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Pochopin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2022 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 25 marca 2022 r. nr SKO.UL/41.7/69/2022/970/AMak w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie jednorazowej opłaty związanej ze wzrostem wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. umarza postępowanie administracyjne.

Uzasadnienie

Burmistrz Gminy i Miasta C., w oparciu o art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 741 z późn. zm., dalej: "u.p.z.p."), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U z 2021 r., poz. 735, dalej: "k.p.a."), w związku z Uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w C. z dnia 30 października 2020 r. (Dz. Urz. Woj. Śl. z dnia [...] r., poz. [...]) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy i Miasta C. dla części terenu górniczego "D." obejmującego obszar C. i D., decyzją Nr [...] z dnia 25 sierpnia 2021 r. ustalił D. G. jednorazową opłatę w wysokości 53.191,80 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w C., nr ewid. 1 o pow. 0,5081 ha, zapisanej w dacie sprzedaży w księdze wieczystej nr [...], na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Na wstępie organ przywołał treść art. 36 ust. 4 u.p.z.p. oraz wskazał, iż Uchwała Nr [...] Rady Miejskiej w C. z dnia 30 października 2020 r. ustaliła 30% stawkę opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości dla terenów, na których znajduje się wyceniana nieruchomość. Uchwała weszła w życie dnia 10 grudnia 2020 r. Następnie organ podał, iż po otrzymaniu w dniu 22 marca 2021 r. wypisu z aktu notarialnego Rep. [...] z dnia 17 marca 2021 r. którego przedmiotem było zbycie wyżej opisanej nieruchomości, w dniu 8 czerwca 2021 r. wszczęto z urzędu postępowanie w celu ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek zmiany planu miejscowego. Organ ustalił, że zgodnie z uprzednim planem miejscowym zatwierdzonym Uchwałą Rady Miejskiej w C. Nr [...] z dnia 26 września 2002 r. działka położona była częściowo na terenach mieszkaniowo-usługowych (symbol planu M2) oraz częściowo na terenach upraw polowych i ogrodniczych (symbol planu R1), natomiast aktualnie znajduje się na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zabudowy usługowej o symbolu 5MNU. Wzrost wartości oszacowano dla części działki, na którym przeznaczenie mieniło się ze strefy R1 na MNU, a w pozostałej części nie nastąpiła zmiana przeznaczenia powodująca wzrost wartości. Określenie wartości nieruchomości nastąpiło na podstawie operatu szacunkowego z dnia [...] r. Wzrost wartości w/w części nieruchomości określono na kwotę 177.306,00 zł, zatem opłata planistyczna w wysokości 30% została ustalona na 53.191,80 zł. Strona nie zapoznała się z zebranymi materiałem sprawy ani nie wniosła uwag.