Wyrok WSA w Lublinie z dnia 8 września 2022 r., sygn. II SA/Lu 270/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza, Asesor sądowy Marcin Małek Protokolant Referent Justyna Kłosowska-Pietrynko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2022 r. sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Rady Miasta Biłgoraj z dnia 27 czerwca 2019 r. nr IX/85/2019 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Biłgoraj - etap II I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 11 w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem A.MW/U 20 oraz w zakresie załącznika nr 1 B do uchwały w części obejmującej wspomniany obszar; II. zasądza od Rady Miasta Biłgoraj na rzecz skarżącej M. P. kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu 10 marca 2022 r. M. P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na uchwałę nr IX/85/2019 Rady Miasta Biłgoraj z dnia 27 czerwca 2019 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Biłgoraj - etap II (opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego z dnia 20 lipca 2019 r. pod poz. 4555), w części dotyczącej ustaleń dla terenu oznaczonego symbolem A.MW/U20. Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503 ) poprzez podjęcie jej bez uprzedniej uchwały o zgodności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Biłgoraj. Ponadto skarżąca wytknęła naruszenie art. 28 ust. 1 w zw. z art. 19 i art. 17 ustawy, nie wskazując jednak, na czym naruszenie tych norm miałoby polegać. W oparciu o podniesione zarzuty wniosła o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały w zaskarżonej części, ewentualnie o stwierdzenie jej niezgodności z prawem, a także o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że zgodnie z postanowieniami wspomnianej uchwały, działka nr ewid. [...] znalazła się w obszarze przeznaczonym pod zabudowę mieszkaniową wielorodzinną z usługami, oznaczonym symbolem A.MW/U/20, co jest niezgodna z kierunkiem zagospodarowania przestrzennego przyjętym w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Biłgoraj, zatwierdzonym uchwalą nr LIV/247/98 Rady Miasta Biłgoraj z dnia 26 maja 1998 r. oraz zmienionym uchwałami: nr XV1I/106/03 z dnia 26 listopada 2003 r. i nr LIX/490/10 z dnia 30 lipca 2010 r. Zgodnie z postanowieniami studium, teren działki nr ewid. [...] oznaczony został symbolem C - centrum usług o ustaleniach szczegółowych. Odnośnie tego terenu w pkt. 2.8 studium sformułowano następujące wskazanie: "Należy zachować charakter przestrzenny (architektoniczny) zabudowy i zagospodarowania terenu tj. ogródków, ogrodzeń, zadrzewienia - ulicy [...] i w obszarze segmentu dopuszcza się następujące inwestycje kubaturowe: a) adaptację obiektów usługowych ,,centrum" - "C", bez prawa wychodzenia poza wyznaczone granice i podnoszenia ogólnej intensyfikacji zabudowy." Obecnie w obrębie powyższego terenu istnieje zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. W ocenie skarżącej, ustalenie takiego przeznaczenia jest niesprawiedliwe społecznie i narusza prawa właścicieli sąsiednich budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Ponadto, skoro w studium teren działki n. ewid. [...] nie jest przeznaczony pod zabudowę budownictwem mieszkaniowym wielorodzinnym, to brak jest uzasadnienia dla innego kształtowania ładu przestrzennego na tej działce jak dotychczasowa zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna. Skarżąca podkreśliła, że zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu jego zgodności z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Stwierdzenie zgodności planu miejscowego z ustaleniami studium powinno nastąpić albo w formie odrębnej uchwały, albo w uchwale podjętej w części wstępnej uchwały w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W niniejszej sprawie nie występuje żadna z tych sytuacji. Zaskarżonej uchwały nie poprzedziła bowiem uchwała o zgodności planu miejscowego z ustaleniami studium.