Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lipca 2022 r., sygn. II SA/Gl 1681/21

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Asesor WSA Aneta Majowska, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, Protokolant specjalista Ewa Bojarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2022 r. sprawy ze skargi M.K. na uchwałę Rady Miasta C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji mieszkaniowej 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; 2) zasądza od Miasta C. na rzecz skarżącego kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z 26 listopada 2021 r. M.K. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Miasta C. nr [...] z [...] r. w przedmiocie odmowy lokalizacji inwestycji mieszkaniowej w rejonie ulicy [...] w C. Wskazanej uchwale zarzucił rżące naruszenie przepisów prawa materialnego a to jest art. 5 ust. 3 ustawy z 5 lipca 2018 r. o ułatwieniach w przygotowaniu i realizacji inwestycji mieszkaniowych oraz inwestycji towarzyszących w związku z art. 12 tej ustawy poprzez jego niezasadne niezastosowanie skutkujące, celowym i świadomym uniemożliwieniem realizacji inwestycji celu mieszkaniowego na stanowiącej jego własność nieruchomości. Rozstrzygnięcie takie zapadło z uwagi na bezprawne zamieszczenie w planie zagospodarowania przestrzennego dla tego obszaru ciągu komunikacyjnego. Ponadto skarżący podniósł zarzut naruszenia art. 112 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w związku z art. 28 tej ustawy przy rżącym naruszeniu art. 140 Kodeksu cywilnego oraz art. 21 Konstytucji RP poprzez bezprawne pozbawienie możliwości korzystania z prawa własności nieruchomości gruntowej działki położonej przy ul. [...] w C. W skardze tej skarżący wystąpił o uchylenie przedmiotowej uchwały całości i o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu skargi skarżący przybliżył przebieg obrad na wskazanej sesji Rady Miasta C. jak również wyraził dezaprobatę dla zasad uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru, na którym położona jest jego nieruchomość i podkreślił, że działania władz miejskich odbyły się z brakiem poszanowania jego własności z jawnym pokrzywdzeniem.